Дело № 11-75/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 мая 2011г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубеев А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28 марта 2011 года по делу по иску Бубеев А.В. к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и возврате незаконно удерживаемой комиссии за обслуживание кредита,
установил:
Истец Бубеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.12 2010г. в части взимания комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно и возврате незаконно удержанных сумм комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., обязании ответчика осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредиту без учета указанной комиссии.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Бубеев А.В. обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что в силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. Ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Взимание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Филатова Т.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. При этом пунктом 4 данного договора предусмотрено уплата заемщиком Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.
Данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Обслуживание кредита не является самостоятельной банковской операцией, виды которых перечислены в статье 5 данного закона, а относится к банковской операции размещения денежных средств в виде кредитов, и соответственно, должно осуществляться за свой счет, а не за счет заемщика -потребителя.
Поэтому довод представителя ответчика о том, что в состав комиссии заложены затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, не может быть принят судом, как противоречащий Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ответчиком не представлены и доказательства того, что определенным образом такие затраты заложены в указанную комиссию. Данный довод ничем объективно не подтвержден.
В связи с этим суд полагает, что установление комиссии за обслуживание кредита в кредитном договоре и возложение обязанности по ее уплате на заемщика ущемляет права потребителя кредитной услуги.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора (статья 421 ГК РФ) в данном случае не означает, что в договоре могут содержаться условия, не соответствующие закону.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Из материалов дела следует, что истец уплатил комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа в январе, феврале и марте 2011г..
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Русь-Банк» в пользу истца сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб..
Признание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за обслуживание кредита является основанием для перерасчета суммы ежемесячного платежа.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28 марта 2011г. по делу по иску Бубеев А.В. к ОАО «Русь-Банк» отменить.
Принять новое решение по делу.
Признать недействительным п.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Бубеева А.В. уплаченную им комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб..
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> руб..
Судья: Урбашкиева Э.К.