РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО Сбербанк России к Тыхеевой Д.Р., Тыхееву А.Н., Тулохоновой А.В., Ербановой К.Н., Алдаевой Т.П., Гырыловой Ц.Г. о взыскнии долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с иском к Тыхеевой Д.Р., Тыхееву А.Н., Тулохоновой А.В., Ербановой К.Н., Алдаевой Т.П., Гырыловой Ц.Г., просит взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тыхеевой Д.Р. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тыхеевой Д.Р. кредит в размере <данные изъяты>.
В обеспечение заемщиком обязательств по договору с Тыхеевым А.Н., Тулохоновой А.В., Ербановой К.Н., Алдаевой Т.П., Гырыловой Ц.Г. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
В судебном заседании представитель истца Шагдарова С.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Тыхеева Д.Р. иск признала.
Ответчик Тулохонова А.В. иск не признала, поскольку истек срок поручительства.
Ответчик Алдаева Т.П. в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки. Ответчики Тыхеев А.Н., Ербанова К.Н., Гырылова Ц.Г. просили рассмотреть дело в сове отстуствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск в части требований, предъявленных к заемщику подлежащим удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска. Суд принимает признание иска, посокльку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В части требований, заявленных банком к поручителям, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора установлен срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.4 Договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ответчиков взыскано солидарно <данные изъяты>. – сумма долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты заемщиком платежи по кредиту не осуществлялись.
Пунктом 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Из чего следует, что в договорах, заключенных истцом с поручителями срок поручительства не установлен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Обязательства по кредитному договору, срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись. До момента предъявления банком иска к поручителям (ДД.ММ.ГГГГ) со дня наступления срока исполнения обязательств (по каждой сумме – 10 число месяца, следующего за платежным) прошло более года по каждой сумме ежемесячного платежа, в связи с чем, поручительство в отношении обязательств заемщика, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска прекратилось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тыхеевой Д.Р. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования о взыскании с Тыхеева А.Н., Тулохоновой А.В., Ербановой К.Н., Алдаевой Т.П., Гырыловой Цыцыгмы Гармаевны долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.Усков