Дело № 2-805/11
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам- Матюшенко А.Б. и Матюшенко С.М., Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк (ОАО), Бурятский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 158 месяцев на ремонт вышеуказанной квартиры. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав по закладным № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки платежей на сумму <данные изъяты>., остаток неисполненных обязательств по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кассационным Определением ВС РБ от 12.01.2011г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2010г., вынесенное по данному делу, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маланов М.В. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Матюшенко А.Б. - Матюшенко Б.С. ходатайствовал о назначении новой судебной оценочной экспертизы, мотивируя тем, что за год рыночная стоимость квартиры возросла, также ходатайствовал об уменьшении суммы начисленной по состоянию на дату вынесения решения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Матюшенко С.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Матюшенко А.Б. - Матюшенко Б.С., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк и ответчиками Матюшенко А.Б. и С.М. заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 158 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2. договора).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, принятых на себя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с мемориальным ордером № ОАО «Востсибтранскомбанк» на счет Матюшенко С.М. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.
В соответствии со ст.48 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли- продажи закладных) произведенной предыдущим владельцем закладной).
Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема передачи прав по закладным № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ООО «АТТА Ипотека».
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчики с января 2009 года не производили платежи по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Таким образом, ответчики Матюшенко А.Б. и С.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнили.
В соответствии с п. 4.4.1 договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.
Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.3 договора требования кредитора (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основой долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателя).
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
В силу ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Согласно п. 1.2. договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной, стоимость квартиры составляла <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Гудвилл (независимая оценка)».
По ходатайству представителя ответчика Матюшенко А.Б., в целях определения рыночной стоимости заложенной квартиры на момент рассмотрения дела, судом назначалась судебная оценочная экспертиза.
Согласно Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. При определении начальной продажной стоимости квартиры суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит определение рыночной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости квартиры в <данные изъяты> руб..
.Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика Матюшенко А.Б. об уменьшении размера начисленной суммы неустойки.
Судом установлено, что размер пеней, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки (как было заявлено в иске), составил <данные изъяты> руб.. Суд находит данную сумму значительной в сравнении с суммой основного долга и полагает возможным в соответствии с правом, предоставленным суду ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в два раза, до суммы <данные изъяты> руб..
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков сумма оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку при рассмотрении ходатайства об уменьшении начисленной неустойки сумма исковых требований была уточнена истцом с учетом начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки, то подлежит довзысканию с ответчиков госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
Взыскать солидарно с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать солидарно с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб..
Взыскать солидарно с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека».
Взыскать с Матюшенко А.Б., Матюшенко С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Урбашкиева Э.К.