Дело № 2-1769/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примерова К.С. к <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Примеров К.С. просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году его мать Примерова Г.Г. получила по месту работы трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. В ордер, кроме матери, были включены члены ее семьи – истец и его брат Кравцов В.В. В то время истцу было <данные изъяты> лет. Все они были прописаны в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась. В спорной квартире остался проживать только истец, так как его брат с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. После смерти матери истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ для переоформления договора социального найма на его имя, но получил отказ в связи с тем, что он не имеет в настоящее время регистрации в спорной квартире. Истец прописан по адресу <адрес>, у своей бабушки. Считает отказ Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ необоснованным, так как он включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, проживал с матерью постоянно и до ее смерти, вел с ней совместное хозяйство, оплачивал и оплачивает в настоящее время все коммунальные услуги за квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Кравцов В.В..
В судебном заседании истец Примеров К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
3-е лицо Кравцов В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета. Следовательно, договор социального найма квартиры по <адрес>. считается с ним расторгнутым. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Примеров К.С. является сыном Примеровой Г.Г., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ матери истца Примеровой Г.Г. по месту работы была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из данного ордера следует, что в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Примеровой Г.Г. были вселены ее сыновья Примеров К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из пояснений истца, он вместе с матерью и братом проживали в данном жилом помещении.
Примерова Г.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, брат истца Кравцов В.В. был осужден к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывает наказание.
Из паспортных сведений истца Примерова К.С. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Их пояснений Примерова К.С. и показаний свидетеля К. следует, что истец постоянно проживал и проживает в квартире по адресу: <адрес> Однако в связи с тем, что его отец и мать были больны туберкулезом, Примеров К.С. был вынужден временно проживать у своей бабушки по адресу: <адрес>. Для того, чтобы меньше оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире, он прописался у нее.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, суд считает, что подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По мнению суда, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Примеров К.С. заселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживание в нем не являлось временным, с учетом сложившихся отношений он приобрел право пользования жилым помещением по <адрес>. на законных основаниях. Данный факт подтверждается еще и тем обстоятельством, что до настоящего времени ответчиком исковые требований к нему о выселении предъявлены не были.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика в той части, что истец утратил право пользования жилым помещением и добровольно выехал на другое постоянное место жительства, поскольку судом установлено, что проживание Примерова К.С. у своей бабушки носил вынужденный, временный характер в связи с невозможностью совместного проживания с родителями, больными туберкулезом. Сам факт регистрации Примерова К.С. по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о том, что истец право пользование на занимаемое им жилое помещение утратил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования на жилую площадь являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Примерова К.С. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Примеровым К.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Назимова П.С.