Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., при секретаре Атрашкевич В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимирова Е.В. к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на жилое помещение № в доме по <адрес>, общей (жилой) площадью 12,7 кв. м, и пояснил, что общежитие по указанному адресу возведено в 1962 г. государственным предприятием «Улан-Удэнский авиационный завод», он проживает в спорной комнате с июня 2002 г. на основании договора социального найма, заключенного с ответчиком. Общежитие в федеральной и муниципальной собственности не значится. Администрация ОАО «У-УАЗ» препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения. С 1984 года до июня 2002 г. проживал по <адрес>, <адрес> с родителями. Затем приехал на постоянное место жительство в г. Улан-Удэ, устроился на работу в ОАО «У-УАЗ» и ему предоставили указанную комнату в общежитии по адресу: <адрес>, так как, своего жилья не имеет. В приватизации жилья не участвовал. В ноябре 2010 года, с согласия ответчика вселил в комнату сожительницу Кулакову М.М. в качестве члена семьи. С Кулаковой М.М. брак не зарегистрирован.
Представитель ответчика Дарханов Д.Д., действующий на основании доверенности № УК-УУАЗ-293/68 от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал и пояснил, что спорное жилое помещение – комната в общежитии- подлежит передаче в собственность истицу. При приватизации предприятия, авиационного завода, жилые помещения, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес> подлежали передаче в муниципальную собственность, однако с 2005 г. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не принимает общежитие в муниципальную собственность. ОАО «У-УАЗ» является пользователем, а не собственником указанного общежития. Общежитие значится на балансе ОАО «У-УАЗ». Истец вселен в общежитие в 2002 г. на основании решения жилищной комиссии, с указанного времени значится на регистрационном учете, с ним заключались договоры найма жилого помещения. В качестве супруги в комнате истца проживает Кулакова М.М.
К участию в деле на стороне истца в качестве третьего заинтересованного лица привлечена Кулакова М.М., которая в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска Владимирова Е.В., вселена ответчиком и истцом в комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, где проживает и в настоящее время. В браке с истцом не состоит. Ранее она в приватизации не участвовала, но согласна на то, чтоб Владимиров Е.В. приобрел право собственности на спорное жилье. Она не претендует на признание за ней права собственности на указанную комнату либо ее часть. Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Территориального управления Росимущества в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает совместно с Кулаковой М.М. в комнате № в общежитии, расположенном по <адрес>. Иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по РБ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиала по Республике Бурятия, ранее участия в приватизации не принимал. Право собственности на дом (общежитие), расположенный в н. Улан-Удэ, <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано. Указанное общежитие находится на балансе и в пользовании ОАО «У-УАЗ». Иные лица в комнате не зарегистрированы.
Комната №, в общежитии, расположенном по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, а также отсутствуют сведения и в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела.
До настоящего времени здание спорного общежития не принято в муниципальную собственность.
Суд принимает во внимание доводы истца, согласно которым по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Вместе с тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку доказательства того, что дом на момент вселения истцов не подлежал приватизации не представлены, в деле отсутствуют, то суд исходит из требований Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года разъяснено, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Тем самым, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.
С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Владимиров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой – 12,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья И.К. Кушнарева