решение от 30.05.2011 по делу № 2-1805/11 по иску ОАО АКБ `Банк Москвы` к Романову С.С.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Романову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.С. получил от истца кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Романов С.С. не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62207 руб. 69 коп., в т.ч. основной долг – 27737 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 5151 руб. 23 коп., причитающиеся проценты – 216 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 29298 руб. 78 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Романова С.С. о признании недействительным п. 2.2. кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии с банка – 2 500 руб.

Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что встречные исковые требования не признает, т.к. Романовым пропущен срок исковой давности.

Ответчик Романов С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Салтанов Д.В. исковые требования Банка признал частично. Не оспаривал наличие задолженности по основному долгу и процентам, полагал, что сумма требуемой неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что о нарушении своих прав в связи с взиманием комиссии за выдачу кредита Романов узнал недавно, т.к. появились публикации в газетах. Полагает, что с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности. Фактически сумма комиссии в 2500 руб. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Следовательно, требования истца о взыскании причитающихся процентов на сумму 216 руб. 53 коп. являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом размера основного долга перед Банком – 27 737 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом – 5 171 руб. 23 коп., причитающихся процентов – 216 руб. 53 коп., принимая во внимание период времени, в течение которого заемщиком допущена просрочка внесения платежей по кредиту, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в сумме 29298 руб. 78 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 4000 руб.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата Банку заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 руб. Данная комиссия уплачена Романовым в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании п. 2.2 договора ничтожным и о взыскании суммы уплаченной комиссии истек ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск подан Романовым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. Доводы представителя Романова о том, что срок должен исчисляться с момента, когда Романов узнал, что взимание комиссии является незаконным, не состоятельны и не основаны на законе, следовательно, во встречном иске Романова следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Романова С.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37125 руб. 44 коп., в т.ч. основной долг – 27737 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 5151 руб. 23 коп., причитающиеся проценты – 216 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4 000 руб. 78 коп

Взыскать с Романова С.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1313 руб. 76 коп.

В остальной части заявленных исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Романова С.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Пономаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200