Дело №2-1291-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Гомбоевой Ц.Ц. к ОАО РГИЛК «Агролизинг» о взыскании недополученной заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,
- встречного иска ОАО РГИЛК «Агролизинг» к Гомбоевой Ц.Ц. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Гомбоева Ц.Ц. просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
ОАО РГИЛК «Агролизинг» обращаясь в суд со встречным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Гомбоева Ц.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО РГИЛК «Агролизинг» и 05.10.2010 г. была уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей была невыплачена заработная плата за сентябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма была удержана из зарплаты и являлась премией, полученной в связи с исполнением 55 лет. Кроме этого, ей не выплачен средний заработок за период с 06.11.10 г. по 04.12.10 г. – за второй месяц после увольнения и с 05.12. 10 г. по 06.01.11 г. – за третий месяц после увольнения в сумме по <данные изъяты> руб. Она направляла заказные письма с просьбой выплатить средний заработок за 2 и 3 месяц, но ответа нет. Встречные исковые требования не признает. Премия в размере <данные изъяты> руб. ей была выплачена на основании приказа от 02.08.2010 г. № в связи с юбилеем. Удержание данной суммы из заработной платы считает незаконным. 04.08.2010 г. главный бухгалтер А. сказала ей получить деньги в сумме <данные изъяты> руб. и внести указанную сумму в ООО «<данные изъяты>». Она получила деньги по расходному кассовому ордеру 04.08.2010 г. и внесла эти деньги по квитанции в ООО «<данные изъяты>». Квитанцию и авансовый отчет передала главному бухгалтеру. Она находилась в подчинении главного бухгалтера и исполняла ее распоряжения. На момент увольнения, за ней никакие суммы по подотчету не числились. О том, что генеральный директор В. с 28.07.10 г. не имел права распоряжаться денежными средствами, ей не было известно. О том, что состоялось решение Арбитражного суда, им объявили только 5.08.2010 г. С указанной даты по всем финансовым вопросам, она стала звонить Б.
Представитель ответчика ОАО РГИЛК «Агролизинг» Неудахина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что денежные средства в виде премии в размере <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. Гомбоевой Ц.Ц. выплачены незаконно. 28.07.2010 г. Арбитражным судом Республики Бурятия было принято решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО РГИЛК «Агролизинг». Конкурсным управляющим был утвержден Б. С 28.07.2010 г. полномочия генерального директора В. были прекращены. Приказ № от 02.08.2010 г. о выдаче премии работнику Гомбоевой Ц.Ц. в ОАО РГИЛК «Агролизинг» не издавался, так как решение о выдаче премии не принималось ни конкурсным управляющим, ни бывшим руководителем В. В расходном кассовом ордере от 02.08.2010 г. подпись В. не принадлежит. 04.08.2010 г. по расходному ордеру № Гомбоевой Ц.Ц. получена из кассы ОАО РГИЛК «Агролизинг» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Основанием указано – подотчет на оплату кредиторской задолженности. Полный отчет об израсходованных суммах Гомбоевой Ц.Ц. представлен не был. В соответствии со ст. 238 ТК РФ Гомбоева Ц.Ц. обязана возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО РГИЛК «Агролизинг» Неудахина Н.Ю. 26.05.2011 г. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования Гомбоевой Ц.Ц. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
05.10.2010 г. Гомбоева Ц.Ц. была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации ОАО РГИЛК «Агролизинг».
За сентябрь 2010 г. из заработной платы Гомбоевой Ц.Ц. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в расчетном листе указано, что произведен перерасчет заработной платы.
Основанием для удержания явилось то обстоятельство, что 2.08.2010 г. истица по расходному ордеру получила премию в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик считает, что премия выплачена незаконно, поскольку генеральный директор В. не имел законного права распоряжаться денежными средствами с 28.07.2010 г., со дня принятия решения о введении конкурсного производства.
Приказ о выплате премии от 02.08.2010 г. № был издан генеральным директором В.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный труд.
Премия главному специалисту Гомбоевой Ц.Ц. выплачена в связи с 55-летием со дня рождения. Гомбоева Ц.Ц. не имеет никакого отношения к принятию решения о выплате премии, в том числе к законности или незаконности изданного приказа.
Случаи удержания из заработной платы работника предусмотрены статьей 137 Трудового кодекса РФ. Оснований для удержания из заработной платы истца выплаченной в августе 2010 г. премии, у работодателя не имелось.
Согласно ч.1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ( п.1 ч.1ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, на не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).
При увольнении истице выплачено выходное пособие за период с 06.10.10 г. по 05.11.10 г. в сумме <данные изъяты> руб.
За второй и третий месяц после увольнения ( с 06.11.10 г. по 05.12.10 г. и с 06.12.10 г. по 05.01.11 г. средний заработок истцу не выплачивался. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанные периоды в сумме <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты>.)
ОАО РГИЛК «Агролизинг» предъявлены встречные требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что она исполняла обязанности главного бухгалтера ОАО РГИЛК «Агролизинг» с 09.03.10 г. по 04.10.10 г. В связи с юбилейной датой Гомбоевой Ц.Ц. 01.08.2010 г. она подошла к директору и сказала, что по положению в связи с 55-летием работника, должны выплатить премию. Директор дал распоряжение Г. издать приказ. 02.08.2010 г. приказ о выплате премии Гомбоевой Ц.Ц. был подписан директором, премия была вручена Гомбоевой Ц.Ц. на юбилейном вечере. Сумму <данные изъяты> руб. ОАО РГИЛК «Агролизинг» должен был ООО «<данные изъяты>» за земельный участок и гаражный бокс. В марте 2009 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и гаражного бокса, ООО «<данные изъяты>» сразу же перечислило деньги. Документы на регистрацию в УФРС по РБ были сданы в сентябре 2010 г. Когда генеральным директором ОАО РГИЛК «Агролизинг» стал В., он сразу же приостановил регистрацию договора, практически всю сумму возвратили, оставалась только сумма <данные изъяты> руб. 04.08.2010 г. Гомбоева Ц.Ц. по ее распоряжению получила по расходному кассовому ордеру деньги в сумме <данные изъяты> руб. и внесла их в кассу ООО «<данные изъяты>». Затем представила авансовый отчет вместе с квитанцией, она его подписала как главный бухгалтер. Никакой задолженности Гомбоевой Ц.Ц. по бухгалтерии 1С не было.
Судом были исследованы обстоятельства получения истицей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и установлено, что платежным поручением № от 26.03.2009 г. ООО «<данные изъяты>» перечислило ОАО РГИЛК «Агролизинг» денежную сумму <данные изъяты> руб. как оплату за гараж согласно договора купли-продажи от 24.03.09 г., платежным поручением № от 26.03.2009 г. перечислило сумму <данные изъяты> руб. за земельный участок согласно договора купли-продажи от 24.03.09 г., всего была перечислена сумма <данные изъяты> руб. Платежным поручением от 02.08.2010 г. № ОАО РГИЛК «Агролизинг» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. возврат предоплаты за гараж. 04.08.2010 г. по приходному кассовому ордеру Гомбоевой Ц.Ц. в кассу ООО «Агротехнологии» была внесена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что Гомбоева Ц.Ц. исполняла распоряжение и.о.главного бухгалтера, денежная сумма была ею внесена в кассу ООО «<данные изъяты>», перед которой ОАО РГИЛК «Агролизинг» имел задолженность, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправлмерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащих возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., из следующего расчета: <данные изъяты> руб. госпошлина по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» в пользу Гомбоевой Ц.Ц. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., среднемесячную заработную плату за второй и третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания «Агролизинг» к Гомбоевой Ц.Ц. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.