Дело № 2-1570-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Орлова А.И. к ОАО «Байкалбанк» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что с 03.07.1998 г. по 30.01.2011 г. он работал в ОАО «Байкалбанк» в должности специалиста службы инкассации. 31.01.2011 г. он был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. 31.01.2011 г. он обратился к своему непосредственному начальнику службы инкассации А. с просьбой выдать табель учета рабочего времени за три года и расчетные листки за этот же период. Указанные документы ему были выданы, и из них он узнал, что ему не в полном объеме производилась оплата за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни. Он работал ежедневно в течение 10-12 дней, с одним или двумя днями выходных. Один экипаж работал с 7.30 час. до 19 час., другой экипаж с 7.30 час. до 22 час. В выходные работала одна бригада. С приказами о работе в праздничные и выходные дни его не знакомили. В каждом месяце, начиная с января 2009 г. ему недоначисляли заработную плату. Табель рабочего времени, который он представил суду, был ему выдан начальником службы инкассации А., без его подписи, так как А. боится за свое рабочее место. Табель учета рабочего времени составлялся А., затем передавался в бухгалтерию. Он не согласен с табелями учета рабочего времени представленными ответчиком. О нарушении своих прав ему стало известно только после получения документов 31.01.2011 г., в связи с чем, он не считает, что им пропущен срок для обращения в суд. В начале марта 2011 г. он пришел на прием в Государственную инспекцию труда, где ему сказали, что начисления производились неправильно и нужно обращаться в суд. Письменного подтверждения представить не может. В феврале 2011 г. в суд не обращался, так как плохо себя чувствовал, в больницу не обращался. В период его работы у ответчика, начисление заработной платы не проверялось, так как этим вопросом никто не задавался.
Представитель истца Бельков М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истец о нарушении своих прав узнал при увольнении. Обратился в Государственную инспекцию труда, где ему сказали, что его права нарушены. После этого, Орлов А.И. обратился в суд.
Представитель ответчика Жукова О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора, пояснила, что истец расчетные листки по заработной плате получал, сам их представил в суд, ему было известно о начисляемой и выплачиваемой заработной плате. Орлова А.И. хотели уволить за появление на работе в нетрезвом состоянии, но, учитывая, что он проработал в ОАО «Байкалбанке» с 1998 г., длительный период, дали возможность уволиться по собственному желанию. Представленные истцом табеля учета рабочего времени, не могут приниматься судом во внимание, поскольку они не подписаны, не утверждены. Где их взял истец, не понятно. Согласно трудовому договору, график работы у истца скользящий. График работы определяет начальник инкассаторов, заранее такой график не составляется, поскольку это невозможно сделать. Инкассаторам предлагали ввести третью бригаду, но отказались, так как у них стало бы меньше отработанных часов, соответственно уменьшилась бы и заработная плата. Такой режим работы всех устраивал. Положением об оплате труда для специалистов службы инкассации установлен сменный режим работы и почасовая оплата труда. Никаких претензий со стороны истца за весь период работы не было. Праздничные дни все оплачивались, выходные дни, если попадали по графику, оплачивались в обычном режиме. Заработная плата перечислялась за предыдущий месяц 6 числа последующего месяца, аванс выдавался 20 числа каждого месяца. За декабрь 2010 г. заработная плата была перечислена 27.12.2010 г. Расчет суммы иска истцом произведен некорректно, одни суммы и часы он принимает во внимание, другие нет, объяснить ничего не может.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав.
В соответствии со ст. 392 ч.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Частью 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Орлов А.И. 03.07.1998 г. был принят на работу в Акционерный коммерческий «Байкалбанк» на должность специалиста отдела инкассации.
31.01.2011 г. уволен приказом № 01-03/31 от 31.01.2011 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, в случае несоблюдения работодателем требований ч.1 ст. 136 ТК РФ о извещении каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, истец имел право потребовать получение данной информации от работодателя.
В судебном заседании истец пояснил, что все документы по начислению заработной платы он получил 31.01.2011 г. при увольнении, которые ему были выданы по его просьбе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение 2009 и 2010 г. истцу препятствовали в получении табеля учета рабочего времени и расчетных листков, суду не представлено. Из пояснений истца следует, что никаких вопросов по начислению заработной платы у него, ранее не возникало, «раньше этим вопросам не задавались».
Кроме того, заработная плата истцу перечислялась на счет пластиковой карточки ОАО «Байкалбанка» и при осуществлении операции пополнения карты, истцу было известно о перечисленной сумме заработной платы.
Представитель ответчика пояснила, что расчетные листки работниками бухгалтерии выдавались начальникам отделов и служб, которые в свою очередь раздавали своим подчиненным. Никаких препятствий в получении расчетных листков или иной информации не существовало. Истец не обращался ни в 2009 г., ни в 2010 г. за получением данной информации.
С исковым заявлением истец обратился в суд 01.04.2011 г., оспариваемый период по заработной плате истцом указан с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. Срок для обращения в суд с требованиями по оспариванию начисления заработной платы за 2009 г. и с 01.01.2010 г. по 01.11.2010 г. истекал каждый раз через три месяца после зачисления заработной платы на счет истца в банке 6 числа каждого месяца, за декабрь 2010 г. истек 28 марта 2011 г. (в период с 27 по 29 декабря 2010 г. истцу была перечислена заработная плата за декабрь 2010 г., 29.12.2010 г. истцом было произведено снятие денежных средств.)
Истец не обращался с заявлением о восстановлении срока, не представил доказательства пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора по уважительным причинам, считает, что срок им не пропущен.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что представителем ответчика заявление о применении исковой давности сделано до вынесения решения, суд на основании п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в заявленных требованиях о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Орлова А.И. к ОАО «Байкалбанк» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.