ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.А. к ООО Правовая компания «Регион» в лице директора Белоусовой О.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: Афанасьева А.А. обратилась с иском к ООО Правовая компания «Регион» о взыскании неустойки в размере № руб. за нарушение срока исполнения обязательства по договору о возмездном оказании услуг, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за незаконное удержание ее денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями названного договора она оплатила ответчику № руб. за услуги по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, но ответчиком принятые на себя обязательства в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о выполнении обязательства по договору в семидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или о возврате полученной от нее денежной суммы. Ее претензия также не была удовлетворена, в связи с чем она обратилась в суд и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскано № руб. Истец Афанасьева А.А., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кочетов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Белоусова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Кочетова А.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой А.А. (заказчиком) и ООО Правовая компания «Регион» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое (под офис) в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок исполнителем обязательства по договору не были выполнены, в связи с чем вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Правовая компания «Регион» в пользу Афанасьевой А.А. взыскана оплаченная ею исполнителю в соответствии с условиями договора денежная сумма в размере № руб. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 5 данной нормы материального права в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Факт нарушения ответчиком срока оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имеются предусмотренные законом основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки. Обсуждая вопрос о размере неустойки, расчет которой истцом верно произведен в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь при этом также требованиями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание явную несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает неустойку, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований. Приведенной нормой закона предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Денежное обязательство о возврате Афанасьевой А.А. № руб. возложено на ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) возможно привлечение ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом ставки рефинансирования, действующей в момент вынесения судебного решения (8,25% годовых) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет № руб. (№ х8,25х30/360). Довод истца о возникновении у ответчика обязательства по возврату Афанасьевой А.А. уплаченной по договору денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения установленного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ семидневного срока, суд отвергает, поскольку требования истца являлись альтернативными (исполнить обязательство по договору или вернуть полученную денежную сумму), спорными, были разрешены только названным судебным решением, и поэтому оснований считать указанное обязательство ответчика возникшим с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в размере № руб. (№ руб. – неустойка, № руб. – неустойка за пользование чужими денежными средствами). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Афанасьевой А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Правовая компания «Регион» в лице Белоусовой О.А. в пользу Афанасьевой А.А. № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман