решение от 02.06.2011 по делу № 2-1303/11 по иску Башкуева А.М. к Центру по установлению и выплате пенсий



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкуева А.М. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периода работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Башкуев А.М. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр). В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба ЗАО «Строительная компания Энергостроитель», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительэнерго».

О времени и месте судебного заседания истец Башкуев А.М. был извещен лично, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность его отсутствия, в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебных заседаниях, Башкуев А.М. исковые требования поддерживал полностью. Суду пояснил, что в спорные периоды времени он и его предприятие занимались строительством зданий и сооружений. В это время он участвовал в строительстве объектов на территории ТЭЦ-2. Предприятия ликвидированы, в архивах какие-либо документы, подтверждающие осуществление данными организациями строительства, не сохранились. Документально подтвердить свою занятость на строительстве объектов в спорные периоды времени он не может.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова Л.Е. иск не признала и пояснила, что спорный период не может быть включен в специальный трудовой стаж, так как доводы Башкуева о занятости на предприятии, осуществляющем строительство зданий, сооружений и пр., ничем не подтверждено.

С учетом мнения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 п. 3 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если работа протекала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют производители работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» имеют те производители работ, кто в течение полного рабочего дня был занят в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В трудовой книжке Башкуева А.М., а также архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются лишь записи о работе Башкуева в должности прораба на предприятиях ЗАО «Энергостроитель», ООО «Строительэнерго».

Документы, подтверждающие занятость Башкуева в спорные периоды времени на строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня, а также свидетельствующие о характере деятельности данных организаций, возведении им различных строительных объектов и сооружений суду не представлены.

На запрос суда по ходатайству Башкуева в ОАО «ТГК-14» необходимые доказательства получены не были. Со слов Башкуева установлено, что в «Бурятэнерго» такие доказательства также отсутствуют, необходимости направлять туда запрос не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Само по себе название предприятий, на которых работал Башкуев, не является доказательством о его занятости на строительстве зданий и сооружений, а также не подтверждает доводы истца о том, что с 1999 по 2002 г.г. он, как прораб, участвовал в возведении строительных объектов и сооружений на территории ТЭЦ-2. Истцу судом предлагалось представить иные письменные доказательства в обоснование заявленного иска, однако такие представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Башкуева А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Пономаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200