Решение Именем Российской Федерации 03 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А.С. к Елбоновой В.К., Калмыниной Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с указанным иском, Остапенко А.С. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Елбоновой В.К. и Калмыниной Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «№», 2000 года выпуска, регистрационный знак № (цена договора – № руб.). Просил признать данный договор недействительным как сделку, противоречащую основам правопорядка и нравственности, поскольку на момент заключения договора на имущество Елбоновой В.К. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, о чем Елбонова В.К. не могла не знать. Истец Остапенко А.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Остапенко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что о наложении ареста на имущество Елбоновой В.К. ее супруг Остапенко А.С. узнал в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Утром следующего дня в суде она получила исполнительный лист и сразу же отвезла его в службу судебных приставов, однако постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем «№ №» было вынесено судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят Елбоновой В.К. с учета и продан. Полагает, что сделка по продаже названного автомобиля является ничтожной, так как Елбонова В.К. знала о наложении ареста и не имела права продавать автомобиль. Ответчик Калмынина Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль «№» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на авторынке у перекупщика К., с Елбоновой В.К. не знакома. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом Остапенко А.С. по настоящему делу заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «№ №», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, заключенного между Елбоновой В.К. и Калмыниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (цена договора № руб.), применении последствий недействительности указанной сделки и приведены основания заявленных требований – противоречие оспариваемого договора ст. 169 ГК РФ, а также мнимый и притворный характер данной сделки. Но оспариваемый истцом договор не приложен им к исковому заявлению и не представлен в судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования. Вместе с тем ответчиком Калмыниной Н.В. суду представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела спорный автомобиль не у Елбоновой В.К., а у комиссионера ИП П.В.В. по продажной цене № руб., а также договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Елбонова В.К. поручила комиссионеру ИП П.В.В. оформить куплю-продажу спорного автомобиля по цене № руб. Эти сделки истцом в установленном порядке не оспорены. При этом суд не принимает во внимание устное заявление представителя истца Остапенко О.А. в судебном заседании о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, поскольку исковое заявление в силу ст. 132 ГПК РФ, и с соблюдением установленных законом правил о подсудности. Возможность предъявления истцом требований по отношению к указанным сделкам в установленной законом форме и по соответствующим самостоятельным основаниям не утрачена. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что в пределах предмета и оснований заявленных истцом Остапенко А.С. требований иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Остапенко А.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья: З.В.Гурман