РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) к Цырендашиеву Д.Г., Галданову С.Б., Цыдендамбаеву А.Г., Колесовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Цырендашиеву Д.Г. кредит на сумму 2500 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 12,25 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договоры поручительства с Бурдуковской Г.Н., Галдановым С.Б., Колесовой О.П., Цыдендамбаевым А.Г., которые отвечают солидарно с Цырендашиевым Д.Г. по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Цырендашиевым Д.Г. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 2742265 руб. 72 коп., т.е. задолженность по возврату просроченного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. 2445057 руб. 32 коп. – основной долг, 263329 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 24389 руб. 19 коп. – неустойку на просроченные проценты, 9489 руб. 72 коп. – неустойку на просроченный основной долг. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17811 руб. 33 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к Васильевой (Бурдуковской) Г.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска. Представитель истца по доверенности Кожевина А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Цырендашиев Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по ордеру Пуляева Е.С. исковые требования Банка признала частично. Не оспаривала факт заключения Цырендашиевым кредитного договора и получения денег, а также сумму образовавшейся задолженности в части основного долга и процентов. Полагала, что неустойка начислена незаконно, банк не имел права начислять 2 вида неустоек и тем самым, по ее мнению, установлена двойная ответственность за нарушение обязательств. Представитель ответчика Колесовой О.П. по доверенности Бурлак Н.А. иск не признал. Факт подписания Колесовой договора поручительства в обеспечение обязательств Цырендашиева по кредитному договору не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что поскольку по факту получения данного кредитного договора возбуждено уголовное дело оснований для взыскания с Колесовой суммы задолженности по кредиту не имеется. Ответчики Колесова О.П. Галданов С.Б., Цыдендамбаев А.Г. были извещены о времени и месте судебного заседания однако в суд не явились. В ходатайстве Банка от 04.09.2009 сумма заявленных исковых требований уменьшена до 2654920 руб. 26 коп., в т.ч. основной долгу - 2430 165 руб., просроченным процентам – 192956 руб. 78 коп., неустойке за просроченный основной долг – 9271 руб. 76 коп., неустойке за просроченные проценты – 22526 руб. 72 коп. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Цырендашивеым Д.Г. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом. Доводы представителя ответчика о том, что оснований для одновременного взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты по основному долгу и по процентам не имеется, не состоятельны. Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком как основного долга, так и процентов. По условиям договора неустойка начисляется на сумму просроченного платежа, т.е. на основной долг и проценты. Заявленная Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств Цырендашиева Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Колесовой О.П., Галдановым С.Б., Цыдендамбаевым А.Г. Согласно условий договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник. Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательств ответчиков Колесовой О.П., Галданова С.Б., Цыдендамбаева А.Г., принятых ими на себя в связи заключенными договорами поручительства, отсутствуют. То обстоятельство, что предварительным следствием по уголовному делу № установлено, что полученные по настоящему кредитному договору денежные средства были использованы Цырендашиевым для передачи третьим лицам, а также заблуждение поручителей относительно цели получения кредитных средств Цырендашиевым у Банка, не имеет значения для разрешения данного спора. Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки на сумму 2654920 руб. 26 коп заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания данной суммы солидарно с ответчиков Цырендашиева Д.Г. Колесовой О.П., Галданова С.Б., Цыдендамбаева А.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Цырендашиева Д.Г., Галданова С.Б., Цыдендамбаева А.Г., Колесовой О.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2654920 руб. 26 коп., в т.ч. основной долг - 2430 165 руб., просроченные проценты – 192956 руб. 78 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9271 руб. 76 коп., неустойку за просроченные проценты – 22526 руб. 72 коп. Взыскать с Цырендашиева Д.Г., Галданова С.Б., Цыдендамбаева А.Г., Колесовой О.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17374 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко