Решение от 16.11.2010 г.

Дело №2-3439-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л., при секретаре Жигмитовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Прохорова И.Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользова­нию г.Улан-Удэ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госу­дарственным имуществом в Республике Бурятия о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на занимаемое жи­лое помещение, расположенное по адресу: ... Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в 1952 г. его ба­бушке ФИО-1 197-м Военным складом Сибирского Военного округа Министер­ства Обороны РФ в связи с трудовыми отношениями. Решением Железнодорожного районного суда ... от хх.хх.хххх за ним признано право пользования спорным жилым помеще­нием. В настоящее время он проживает в данной квартире, другого жилья не имеет. Истец при­нял решение о приобретении квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватиза­ции жилищного фонда в РФ». Однако оказалось, что квартира не значится в реестрах муници­пальной, республиканской, федеральной собственности, т.е. собственника в настоящее время не имеет, в связи с чем, заключение договора приватизации не представляется возможным. По­скольку свое право на приватизацию истец реализовать не может по независящим от него об­стоятельствам, просит в судебном порядке признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с рождения он проживал в квартире со своей бабушкой ФИО-1 по адресу .... В настоящее время он проживает с супругой, двумя детьми и внуком. Он и его супруга желают приобрести право собственности на квартиру в равных долях.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что жи­лой дом в муниципальной собственности не находится.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ Семенова Г.А., действующая на осно­вании доверенности, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела не яви­лась на судебное заседание.

Представитель 3-го лица Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Прохорова Г.П. суду пояснила, что она также претендует на приобретение квартиры в собственность.

Третье лицо Баженова Е.И., представляя свои интересы, и несовершеннолетнего ФИО-2. суду пояснила, что они с сыном не претендуют на получение квартиры в собствен­ность.

Третье лицо Прохорова Л.И. суду пояснил, что она не претендует на получение кварти­ры в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд счи­тает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО-1, которая состояла в трудовых отношениях со 197-м военным складом Сибирского военного округа более 37 лет, в 1952 году была предос­тавлена квартира, расположенная по адресу: .... ФИО-1 являлась бабушкой истца.

Решением Железнодорожного районного суда ... от хх.хх.хххх удовлетворены исковые требования Прохорова И.Е. о признании за ним права пользования жи­лым помещением, расположенным по адресу: ...

Иного жилья в собственности Прохорова И.Е. и его супруги Прохоровой Г.П. не имеет­ся, что подтверждается сведениями УФРС по РБ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» -филиала по Республике Бурятия.

Квартира №, расположенная по адресу: ... в рее­стре муниципальной, республиканской собственности не значится, а также отсутствуют сведе­ния и в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство представителем КУИиЗ г.Улан-Удэ не оспаривалось.

Прохоровы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы по указанному адресу в установленном законом порядке, производят оплату за жилищно-коммунальные услу­ги, в собственности другого жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали.

Суд принимает во внимание доводы Прохоровых, согласно которым по независящим от нее причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе­дерации» от 4.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями, приватизация жилых помещений - бесплат­ная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе зани­маемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жи­лые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учре­ждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совме­стно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных на­стоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Россий­ской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обра­титься в суд за восстановлением своих прав.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупно­сти, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Про­хоровых являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенст­ва всех перед законом и лишил бы истца и третьего лица Прохорову Т.П. возможности реализа­ции права на приватизацию жилья.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.

С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова И.Е. удовлетворить.

Признать за Прохоровым И.Е., хх.хх.хххх рождения и Прохоровой Г.П., хх.хх.хххх рождения в равных долях право собственности на жилое помещение, распо­ложенное по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.