Дело № 2-2136/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 03 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., с участием вр.и.о. начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Щукина К.А., судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Ч.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бадеева К.Н. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ, установил: Бадеев К.Н. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Д. от ДД.ММ.ГГГГ «О признании действий по вынесению постановления правомерными», и обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Улан-Удэ устранить нарушения закона, допущенные при возбуждении исполнительного производства в отношении Бадеева К.Н., и при рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Ч.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов с Бадеева К.Н. в размере ? доходов в пользу Б. Не согласившись с данным постановлением, им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Ч.Д. в Управление ФССП РФ по РБ на имя главного судебного пристава Республики Бурятия. Данная жалоба была передана на рассмотрение в Железнодорожный РОСП г.Улан-Удэ. Старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Д. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства правомерными. Однако постановление старшего судебного пристава Д. не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует фамилия, имя, отчество, место жительства лица, подавшего жалобу; отсутствует краткое изложение жалобы по существу; отсутствуют сведения о порядке обжалования принятого решения, а имеется лишь уведомление о такой возможности. Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, устранены не были, рассмотрены не все доводы жалобы. Доказательством тому является постановление о перемене имени в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бальжинимаевой Ч.Д. после рассмотрения жалобы, в которой, в том числе, был указан данный довод. Таким образом, у старшего пристава имелась возможность в данной части устранить нарушение (п.1 ч.3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Бальжинимаева Ч.Д. и взыскатель Дашибалова Д.А. В судебное заседание заявитель Бадеев К.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представлено заявление, в котором указано следующее. Так как взыскатель Дашибалова Д.А. с осени 2001 года не является Б., она не могла обратиться с заявлением от имени Б.. Данное обстоятельство является основанием для вынесения определения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В самом постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются существенные ошибки, касающиеся реквизитов исполнительного листа. Неверное указание даты выдачи исполнительного листа послужило основанием для неверного расчета суммы задолженности, что имеет существенное значение для дальнейшего исполнительного производства и нарушает права должника. Временно исполняющий обязанности начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Щукин К.А. и судебный пристав-исполнитель Бальжинимаева Ч.Д. с заявлением не согласились. Считают, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления старшего судебного пристава не имеется. Взыскатель Дашибалова Д.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Бадеева К.Н. отказать. Суд, выслушав временно исполняющего обязанности начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Щукина К.А. и судебного пристава-исполнителя Бальжинимаеву Ч.Д., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Бальжинимаевой Ч.Д. на основании поступившего исполнительного листа, выданного Таганским районным судом ЦАО г.Москвы о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов дохода Бадеева К.Н. в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство за №. Исполнительный документ поступил на исполнение из Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного района г.Улан-Удэ поступила жалоба должника по исполнительному производству Бадеева К.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным и необоснованным, ввиду следующих обстоятельств: 1. Нарушен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, 2. Нарушен срок надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, 3. Фамилия и адрес взыскателя указаны неверно. Вместе с тем, как видно из материалов дела, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек, поскольку в соответствии с п.4 ст. 21 названного Закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Исполнительный документ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. В связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу выплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ вынесено постановление о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства правомерными. Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительно производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ «О признании действий по вынесению постановления правомерным» от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, перечисленным в п.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не противоречит. В постановлении имеется ссылка на фамилию заявителя, кратко изложено существо жалобы, порядок обжалования постановления указан. В материалах исполнительного производства на момент их поступления из Октябрьского РОСП отсутствовали сведения о перемене фамилии взыскателем, документы, подтверждающие данный факт также не были приложены. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Бальжинимаева Ч.Д. не обладала полномочиями вносить изменения в фамилию взыскателя без соответствующих документов. При этом изменение фамилии взыскателя не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, рассматривая жалобу в порядке подчиненности, старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Д., принимая во внимание данное обстоятельство, правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Ч.Д. обоснованными, оснований для иного вывода не имелось. А поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства требованиям действующего законодательства не противоречили, то в силу п.3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Д. не имел правомочий отменить вынесенное постановление или признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленных взыскателем документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перемене имени в исполнительном производстве. Заявитель ссылается на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются ошибки в написании реквизитов исполнительного листа. Однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку неверное указание в постановлении даты выдачи исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ), не влечет за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов должника. Утверждение Бадеева К.Н. о том, что неверное указание даты выдачи исполнительного листа послужило основанием для неверного расчета суммы задолженности по алиментам, является ошибочным и необоснованным. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бальжинимаевой Ч.Д. расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия предыдущей задолженности. При этом дата возбуждения исполнительного производства не имеет никакого правового значения для расчета задолженности по алиментам. Более того, на указанные обстоятельства Бадеев К.Н. в своей жалобе не ссылался, в связи с чем они не были предметом рассмотрения старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Д. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) права и законных интересов заявителя. С учетом вышеизложенного вопреки доводам Бадеева К.Н. суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы заявителя не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Бадеева К.Н. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд Решил: В удовлетворении заявления Бадеева К.Н. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней. Судья: П.С. Назимова