ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 г. г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жукова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ждановой Н.В. о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, установил: Жуков С.А., обращаясь в суд с иском к ИП Ждановой Н.В., просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести возврат уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ, пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке интерьерной лестницы по адресу проживания истца: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>. В свою очередь, истец обязался в момент окончания работ осмотреть, принять и оплатить результат работы. Истцом был уплачен задаток в размере <данные изъяты> % стоимости работы - <данные изъяты>. Пунктом 1.4. договора срок выполнения работы определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего момента, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, лестницу не изготовил и не установил. На неоднократные попытки выяснить причину задержки изготовления лестницы ответчик уклоняется от ответов, ссылаясь на занятость на других объектах, болезнь и прочее. Кроме того, несколько раз с момента заключения договора истец приезжал к ответчику в столярное производство, которое находится по адресу: <адрес> с попыткой выяснить причину неисполнения обязательств. Ответчика застал на месте всего один раз, при этом она показывала какую-то недоделанную лестницу, без перил, без балясин и утверждала, что осталось только покрасить данную лестницу, что она и сделает в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден согласиться с данным условием, поскольку ремонт в его доме был закончен еще в октябре, оставалось только установить лестницу на второй этаж. Однако, в установленный срок (то есть ДД.ММ.ГГГГ) лестница не была готова, ответчик на телефонные звонки не отвечала, лишь прислала CMC, в котором переслала его к какому- то Н.П., который в телефонном разговоре про лестницу ничего вразумительного сказать не смог, равно как и обозначить срок установки лестницы. При этом вышеуказанный Н.П. ссылался на ответчика, и по всем вопросам советовал обращаться к ответчику. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика, указанный в договоре, претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, его письмо вернулось с отметкой «не проживает по указанному адресу». ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по адресу нахождения столярного производства (<адрес>), ответа также не получил до сих пор. В соответствии с п.2.2.4 договора подряда, в случае задержки срока исполнения заказа по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки работы. Размер пени, исчисленный в соответствии с п.2.2.4 договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. 22 марта 2011 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение. 24.05.2011 ИП Жданова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2011 заочное решение от 22 марта 2011 отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. В судебном заседании Жуков С.А. и индивидуальный предприниматель Жданова Н.В. пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ИП Жданова Н.В. выплачивает Жукову С.А. <данные изъяты>, на этих условиях Жуков С.А. отказывается от иска. Переданные Жукову С.А. фрагменты лестницы остаются в его собственности. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Жуковым С.А. и индивидуальным предпринимателем Ждановой Н.В. на следующих условиях: ИП Жданова Н.В. выплачивает Жукову С.А. <данные изъяты>, на этих условиях Жуков С.А. отказывается от иска. Переданные Жукову С.А. фрагменты лестницы остаются в его собственности. Прекратить производство по делу по иску Жукова С.А. к индивидуальному предпринимателю Ждановой Н.В. о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья В.В.Усков