РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борбоновой И.Б. к ООО «Ломбард 585-СП» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных золотых изделий в размере 150 202 руб. 50 коп., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, передав в залог ювелирные изделия из золота. Регулярно выплачивала проценты. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении заложенного имущества для выкупа, однако золотые изделия ей не возвращены ввиду произошедшей кражи. Истец Борбонова И.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Белов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что сумма 150202 руб. 50 коп. обусловлена проведенной экспертизой по стоимости сданных Борбоновой в ломбард золотых изделий. Чем предусмотрено в данном случае взыскание морального вреда ответить затруднился и оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований в этой части на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Ломбард 585-СП» по доверенности Прибыльский С.М., исковые требования не признал. Полагал, что в иске должно быть отказано полностью. Сумма оценки заложенного Борбоновой имущества оговорена сторонами в залоговом билете. В результате кражи имущество Борбоновой было похищено. Поскольку Борбонова не вернула выданную ей сумму займа, считает, что, тем самым, взаимные требования сторон подлежат зачету. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из залоговых билетов №№ № следует, что Борбонова сдала в ломбард следующие золотые изделия 585/583 пробы: <данные изъяты> Заложенное имущество оценено на общую сумму 50 663 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана сумма займа в размере 21000 + 7720 = 28 720 руб. Дата окончания льготного месяца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма займа 3490 + 5250 + 8640 = 17 380. Дата окончания льготного месяца ДД.ММ.ГГГГ. Всего выданы денежные средства в качестве займа на сумму 46100 руб. Из представленных ответчиком суду документов, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо путем свободного доступа похитило из сейфа магазина «Ломбард 585-СП» золотые изделия и денежные средства на сумму 13569 2690, 33 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возвращении заложенного имущества и возмещении материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с ч. 4 ст. 358 ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. В соответствии со ст. 344 ч. 2 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Факт кражи принятого в залог и находящегося на хранении у ломбарда имущества, принадлежащего Борбоновой, влечет за собой обязанность ответчика возместить истцу стоимость похищенных золотых изделий по стоимости, определенной в соответствии со ст. 5 ФЗ «О ломбардах», а не по залоговой стоимости, указанной в залоговых билетах. Доводы ответчика о том, что вины ломбарда в утрате принятых на хранение золотых изделий, не имеется, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный материальный ущерб. Доказательств утраты предметов залога вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено. Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По заключению №, данному ОО «Общество защиты прав потребителей», рыночная стоимость золотых изделий, указанных в залоговых билетах №№ №, составляет 150202 руб. 50 коп. Данная оценка дана без учета стоимости вставок и отмеченных дефектов, т.к. данные дефекты не являются существенными и не препятствуют возможности эксплуатации данных изделий. Из исследованной судом справки ТО ФС Государственной статистики по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя потребительская цена в декабре 2010 г. по Республике Бурятия стоимости 1 грамма золота 583/585 пробы составила 2019 руб. 12 коп. С учетом указанной справки, исходя из общего веса сданных Борбоновой золотых изделий в ломбард (81,07 г) следует, что их общая стоимость, исходя из стоимости 1 г золота в 2019 руб. 12 коп. составит 163690 руб. 06 коп. С учетом этого, принимая во внимание, что при оценке золотых изделий в заключении № принималась во внимание стоимость грамма золота в зависимости от вида золотого изделия и его сложности, общая сумма, установленная в нем не превышала суммы, исчисленной исходя из средней потребительской цены 1 грамма золота, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Доказательств тому, что в процессе эксплуатации действительная стоимость указанных вещей изменилась вследствие значительного износа, суду не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении причиненного утратой переданных в залог золотых изделий материального вреда в полном объеме. Согласно исследованным судом залоговым билетам, каждый из них предусматривал разные условия о выплате процентов по предоставленным займам (от 0,3 % до 0,4 % в день), разные сроки предоставленных займов и т.д. В установленном законом порядке ответчиком исковые требования о взыскании с Бобоновой суммы займа не заявлялись. Расчет имеющейся у Борбоновой задолженности перед ломбардом по заключенному договору займа (в т.ч. начисленные проценты, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами), а также сведения о выплаченных Борбоновой в счет погашения долга суммам не представлен. Поскольку сумма имеющейся задолженности Борбоновой по договорам займа ответчиком не озвучена и не обоснованна, а истец лишен возможности представить свои возражения относительно такой задолженности, суд считает, что невозможность установления точного размера задолженности Борбоновой перед ломбардом влечет за собой невозможность разрешения заявления о зачете имеющегося долга истца перед ломбардом. Точное установление размера данной задолженности отвечает интересам как займодавца, так и заемщика. Ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке с иском к Борбоновой о взыскании долга по договорам займа в отдельном производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борбоновой И.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ломбарды 585-СП» в пользу Борбоновой И.Б. в счет возмещения материального ущерба 150202 руб. 50 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Ломбарды-585СП» государственную пошлину в размере 4204 руб. 05 коп. Судья И.С. Пономаренко