Дело №2-2044/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 07 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордун А.З., Аюровой С.З. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Бордун А.З., Аюрова С.З. обратились в суд с иском, просят признать за ними право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли соответственно. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доли. В 2007 году на указанном земельном участке истцами было построено административное здание. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>. Поскольку до начала строительства истцы не получили разрешение на строительство, на данный момент они не имеют возможности оформить право собственности на строение, возведенное ими за свой счет. В судебное заседание истцы Бордун А.З. и Аюрова С.З. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Горюнова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что административное здание было построено истцами без соответствующих разрешений на строительство, и является самовольной постройкой. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства административное здание соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № Аюровой С.З. и Бордун А.З. принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия выдан кадастровый план земельного участка, с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке истцы осуществили строительство административного здания. В материалах дела имеется справка Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении административному зданию почтового адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Улан-Удэ выдало истцам заключение о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, в котором указано, что административное задание (по техническому паспорту литер Б,Б1) по <адрес> согласно Правилам застройки и землепользования городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. изменения утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), расположено в общественно-деловой зоне (зона ОД-1) Градостроительный регламент зоны предусматривает размещение административного здания. Постройка соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Административное здание соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам. В 2010 году заместитель главного государственного санитарного врача г.Улан-Удэ М. выдала заключение «О соответствии объекта санитарно-гигиеническим нормам и строительным правилам». В соответствии с экспертным заключением № ООО «МП Проект» конструктивные элементы и инженерные коммуникации административного здания трехэтажного с подвалом литер № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. Обращаясь с требованием о признании права собственности, истцы указывают, что строительство осуществлялась собственными средствами без получения соответствующих разрешений. Технический паспорт на строение представлен. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие строительство истцами административного здания за собственный счет. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае вышеуказанная постройка находится на земельном участке, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона или иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования ГК РФ и земельного законодательства РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса). Данное положение Кодекса реализуется путем установления соответствующих требований в законах и иных нормативных актах. Судебный порядок признания права собственности на самовольно возведенный объект сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанностей выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Указанные обстоятельства обязаны доказать истцы как заявители требования о праве собственности на самовольно возведенные объекты. В качестве обоснования того обстоятельства, что постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, что самовольно возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцы ссылаются на вышеприведенное экспертное заключение. Данное заключение является доказательством отсутствия угрозы нарушения интересов граждан. Судом на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что спорное административное здание было построено на принадлежащем истцам земельном участке, построенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Постройка произведена истцами за счет собственных средств. Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований. Иной вывод лишил бы истцов возможности реализовать свои права на принадлежащее им административное здание. В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав. С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бордун А.З., Аюровой С.З. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности удовлетворить. Признать за Бордун А.З. и Аюровой С.З. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности соответственно на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья П.С.Назимова