Дело № 2-1311/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленкевич Б.Л. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об исправлении кадастровой ошибки, У С Т А Н О В И Л: Шленкевич Б.Л. обратился в суд с иском к КУИиЗ г. Улан-Удэ об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в проектном плане земельного участка на схеме расположения земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:№ В обоснование иска указал, что в январе 2005г. он и его соседи Уразаев Н.И., Данилов Е.А., проживающие по адресу: <адрес>П, обратились в администрацию г. Улан-Удэ с просьбой дать разрешение на снос принадлежащих им кладовок, находящихся во дворе указанного дома, с целью возведения на высвободившемся земельном участке индивидуальных гаражей. Просьба была удовлетворена, им троим был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако гараж построил только он, соседи участком не воспользовались, претензий не имеют. Исправно оплачивает арендную плату за земельный участок. Гараж принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время он хотел бы оформить земельный участок под гаражом в собственность. Но в письме КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ ему было указано, что поскольку участок, на котором он фактически возвел гараж, не имеет общих границ с выделенным ему участком, то отсутствуют основания для приобретения права собственности на земельный участок. При этом истец считает, что он построил гараж именно на испрашиваемом им участке. При подготовке акта выбора земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения испрашиваемого участка, соответственно, все документы, последующие за актом, содержат ошибку, ошибка воспроизведена в сведениях государственного кадастра недвижимости. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях, которую истец просит исправить на основании решения суда. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Терра-Плюс», в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя КУИиЗ и с согласия истца Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица. В судебном заседании истец и его представитель Морокова Е.Е. предмет исковых требований уточнили, просили исправить кадастровую ошибку, исключить из сведений в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка № № № № № внести в сведения о земельном участке координаты характерных точек границ земельного участка: № № № № Суду пояснили, что при оформлении в собственность арендуемого им на протяжении нескольких лет земельного участка под гаражом было выявлено, что фактические границы земельного участка под гаражом не совпадают с теми границами, сведения о которых содержатся в ГКН, границы смещены на <данные изъяты> м. Представитель третьего лица КУИиЗ в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что по существу заявленного иска не возражают, если судом будет установлен факт наличия кадастровой ошибки. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Комлочук Н.С. суду пояснила, что сведения о земельном участке №:№ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельного участка. В соответствии с Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документом о межевании являлось Описание земельного участка. Описание земельного участка № соответствовало требованиям вышеуказанного Приказа, поэтому оснований для вынесения извещения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось. Данный земельный участок является «ранее учтенным», поскольку его кадастровый учет был осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре. Кроме того, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Комлочук Н.С. указала, что в соответствии с ч.3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. При этом в соответствии с ч.1,2 ст. 16, ст.22 Закона о кадастре к заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости должны быть представлены необходимые документы: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. По существу заявленных исковых требований представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Комлочук Н.С. не возражала, если судом будет установлен факт наличия кадастровой ошибки. Представитель ответчика ООО «Терра-Плюс» Жамсоев Б.Д. по существу заявленных исковых требований не возражал, но суду пояснил, что они делали межевание земельного участка на основании Проекта границ земельного участка, изготовленного в 2005г. МУП «Проектно-производственное бюро г. Улан-Удэ». С их стороны нарушений по качеству работ не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, жильцы <адрес>П по <адрес> Шленкевич Б.Л., Уразаев Н.И., Данилов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> с просьбой дать разрешение на снос деревянных кладовок и на их месте построить кирпичные гаражи. Данное обращение было удовлетворено, жильцам был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. На основании Решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-1572 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуальных гаражей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>П, с кадастровым номером 003:24:023106:0059, между КУИиЗ и указанными гражданами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году Шленкевич Б.Л. возвел на отведенном ему земельном участке капитальный гараж, Данилов Е.А. и Уразаев Н.И. от использования указанного земельного участка отказались. В 2009г. истец на основании Решения о предоставлении в аренду земельного участка № З-1572 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оформил гараж в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец исправно оплачивал все это время арендную плату за арендуемый им земельный участок. При обращении истца с заявлением об оформлении в собственность арендуемого земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ письмом КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что участок, на котором он фактически возвел гараж, не имеет общих границ с выделенным ему участком. Фактические координаты земельного участка под гаражом были установлены при съемке ООО «Геоинформ» и указаны в Схеме расположения земельного участка, полученного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, изготовленной ООО «Геоинформ». Таким образом, было выявлено, что фактически границы земельного участка, который отводился КУИиЗ для строительства гаража Шленкевич Б.Л. и на котором он построил гараж, не совпадают с границами земельного участка, который был сформирован для этих целей и поставлен на кадастровый учет. Как следует из пояснений истца, его представителя, гараж был построен именно на том участке, который им испрашивался у Администрации, и не мог быть построен в ином месте. Данные доводы подтверждаются фотографиями, из которых видно, что по обеим сторонам гаража стоят деревянные кладовки других жильцов старой постройки, также о том, что Шленкевич Б.Л. гараж построил именно на месте кладовок, принадлежащих ему и его соседям, подтвердили свидетели Уразаев Н.И. и Беляев В.А.. Как видно из схемы, представленной представителем истца, земельный участок, границы которого отражены в сведения ГКН, смещен в сторону на 3,43 м. от земельного участка под гаражом истца. Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке обусловлено наличием ошибочных сведений в документе, послужившем основанием для учета. Судом установлено, что Проект границ данного земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей, был утвержден Решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-836. При этом проект границ был изготовлен МУП «Проектно-производственное бюро <адрес>». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Проектно-производственное бюро <адрес>» находится в стадии ликвидации. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра-Плюс» были проведено межевание земельного участка, подготовлено землеустроительное дело, Описание земельного участка. При этом Описание земельного участка было изготовлено ООО «Терра-Плюс» на основании тех координат, которые были установлены в Проекте границ земельного участка. На основании Описания земельного участка, подготовленного ООО «Терра-Плюс», ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о земельном участке № в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, из указанных документов следует, что координаты границ земельного участка, выделяемого под строительство гаража, были изначально ошибочно определены именно в Проекте границ земельного участка на стадии определения границ участка на местности. Закон о кадастре не ограничивает перечень тех документов, в которых может содержаться кадастровая ошибка. Установить в судебном заседании обстоятельства, при которых возникло такое несоответствие между фактическим местоположением испрашиваемого земельного участка и указанным в Проекте границ земельного участка, подготовленном МУП «Проектно-Производственное бюро <адрес>», не представляется возможным. Между тем у суда не имеется оснований считать, что именно истец построил свой гараж не на том участке, поскольку земельный участок предоставлялся КУИиЗ именно по заявлению Шленкевич Б.Л. под застройку гаража, на месте его кладовки и его соседей Уразаева Н.И. и Данилова Е.А.. С учетом представленных доказательств суд находит доводы истца обоснованными. Таким образом, суд находит, что при изготовлении Проекта границ земельного участка были неверно определены и зафиксированы координаты отводимого под строительство гаража земельного участка, что повлекло ошибочное отражение сведений о границах участка и в последующем, с воспроизведением их в кадастровом учете. При таких обстоятельствах имеются основания считать, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка являются кадастровой ошибкой. Воспроизведенная в ГКН кадастровая ошибка в отношении границ местоположения земельного участка препятствует истцу оформить в собственность фактически занимаемый им земельный участок в установленном порядке. В результате выявленного несоответствия местоположения границ земельного участка возникла ситуация, при которой по существу сформированный по заявлению Шленкевич Б.Л. земельный участок под строительство гаража формально, в сведениях ГКН, значится в ином месте. Согласно п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. При этом, как следует из п.5 данной статьи, суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая и то, что представитель КУИиЗ, как собственник земельного участка с кадастровым №, по существу заявленного иска об исправлении кадастровой ошибки и изменении координат характерных точек границ земельного участка №, не возражала, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить. Между тем суд отмечает, что, поскольку исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то в соответствии с требованиями, установленными ст. 22 Закона о кадастре, истец обязан представить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» межевой план земельного участка с учетом новых координат земельного участка. При этом межевой план должен отвечать требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шленкевич Б.Л. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить. Признать факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: Исключить координаты характерных точек границ земельного участка № № № № Внести в сведения о земельном участке координаты характерных точек границ земельного участка: № № № № Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К