Дело № 2-1549/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариной Л.В., Бурдуковского А.Ф. к ОАО «Русь-Банк», ООО «Траст» о признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Тугарина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк», ООО «Траст» о признании недействительным договора <данные изъяты>. об уступке права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязания ответчиков возвратить все полученное по сделке. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>. под 20 % годовых. <данные изъяты> ОАО «Русь-Банк» заключил с ООО «Траст» договор <данные изъяты>. об уступке права требования (цессии). Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионного требования о досрочном погашении долга, направленному ей ООО «Траст», банк уступил данной организации право требования к ней долга по кредитному договору. Данный договор заключен с нарушением действующего законодательства. Срок действия кредитного договора между ней и банком истекает <данные изъяты>., договор об уступке права требования был заключен <данные изъяты> то есть право требования к ней передано в ООО «Траст» в период действия кредитного договора. Из этого следует, что по договору об уступке права требования осуществлена не только уступка права требования долга, но и уступка самого кредитного договора, в силу которой на место кредитора вместо выбывшего банка заступило ООО «Траст» - коммерческая организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии ЦБ РФ. Уступка права требования долга лишило ее, как потребителя, возможности осуществлять защиту принадлежащих ей прав и законных интересов в соответствии с законом о защите прав потребителей, поскольку она не имеет возможности предъявить требования к Банку об устранении нарушений, допущенных при заключении кредитного договора, а также требование о снижении цены кредита. Кредитным договором не предусмотрено право Банка уступать право требования к ней, а замена кредитора в действующем кредитном договоре с банковской организации на организацию, не имеющую отношение к банковской деятельности, является, по мнению истца, изменением существенных условий кредитного договора, которое допускается только по соглашению сторон. При таких обстоятельствах договор об уступке права требования <данные изъяты> противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительной сделкой. Кроме того, заключив с ООО «Траст» договор об уступке права требования, Банк передал данной организации сведения о ее фамилии, имени, отчестве, адресе, что относится к персональным данным, на передачу которых она согласие не давала, потому указанные данные должны быть возвращены в Банк. В связи с этим истец просит признать недействительным данный договор <данные изъяты> в части уступки права требования к ней в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков возвратить все полученное по сделке. С аналогичным исковым требованием по тем же основаниям и к тем же ответчикам в суд обратился Бурдуковский А.Ф.. Определением суда от 27.04.11г. дела по искам Тугариной Л.В. и Бурдуковского А.Ф., с учетом мнения сторон, объединены в одно производство. В судебное заседание истцы Тугарина Л.В. и Бурдуковский А.Ф. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Бурдуковская Л.П., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» Филатова Т.Г., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в иске. Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на иск. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ОАО «Русь-Банк», ознакомившись с письменными возражениями на иск представителя ответчика ООО «Траст», исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Тугариной Л.В. <данные изъяты>. был заключен кредитный договор с ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> руб. под 21 процент годовых сроком на 60 месяцев, Бурдуковским А.Ф. <данные изъяты>. был заключен кредитный договор с ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> руб. под 20 процентов годовых сроком на 36 месяцев. С ноября 2008г. обязательства по кредитным договорам не исполняют, что не оспаривается представителем ответчиков. <данные изъяты>. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Траст» был заключен Договор <данные изъяты> об уступке прав требований (цессии). Согласно указанного договора Банк передал ООО «Траст» требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между Банком и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а ООО «Траст» принял и оплатил переданные требования. В числе переданных Банком прав требований к ООО «Траст» были переданы и права требования к истцам Тугариной Л.В. и Бурдуковского А.Ф. по вышеуказанным кредитным договорам. Уведомления о состоявшейся уступке права требования направлялись ответчиком ООО «Траст» <данные изъяты>. исх. <данные изъяты> а также ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты> исх. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Настоящим иском истцы просят на основании ст. 168 ГК РФ признать данный договор уступки права требования недействительным, ничтожным, поскольку он противоречит действующему законодательству, и применить последствия ничтожности сделки. Суд находит данный иск заявленным необоснованно в связи со следующим. Согласно части 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, чьи права и интересы нарушены оспариваемой сделкой, при этом целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Следовательно, прежде всего истец должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца. Суду таких доказательств истцами объективно не представлено. Ссылку на то обстоятельство, что они в настоящее время лишены права предъявить определенные требования к Банку об устранении допущенных при заключении кредитного договора нарушений, суд находит необоснованной, поскольку с иском к ОАО «Русь-Банк» с теми требованиями, которые хотели бы предъявить, они фактически не обращались, отказа в досудебном порядке не получали. Суд находит некорректным вывод ответчиков о том, что по договору об уступке права требования осуществлена не только уступка права требования долга, но и уступка самого кредитного договора в период его действия. Не может быть принят во внимание судом довод ответчиков о том, что ООО «Траст» является коммерческой организацией, которая не является кредитной, и не имеет соответствующей лицензии ЦБ РФ. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Суд не может согласиться также с доводом ответчиков о том, что кредитным договором не предусмотрено право уступать право требования к должнику, и что замена кредитора есть изменение существенных условий договора. Уступка права требования по обязательству и замена кредитора в нем не являются вообще условиями договора (обязательства), а осуществляется в соответствии с нормами главы 24 ГК РФ, именуемой «Перемена лиц в обязательстве». Согласно подпункта 2 пункта 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.06г. № 152-ФЗ согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Суд считает, что фактически истцы не согласны на переход прав требования к ним другому лицу, что и подтвердила в судебном заседании представитель истцов Бурдуковская Л.П.. Между тем согласно части 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае исключений по закону и договору не имеется. Иные доводы, изложенные дополнительно представителем истцов в судебном заседании, также не влияют на обоснованность заявленных исковых требований. Судом не установлено оснований для признания оспариваемого договора ничтожным. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тугариной Л.В. о признании недействительным договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в части уступки ОАО «Русь-Банк» права требования к ней (цессии) ООО «Траст» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. В удовлетворении исковых требований Бурдуковского А.Ф. о признании недействительным договора <данные изъяты>. в части уступки ОАО «Русь-Банк» права требования к нему (цессии) ООО «Траст» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К. Копия верна: Урбашкиева Э.К.