Дело № 2-1469/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах Худяковой В.В., к ОАО «Водоканал» о взыскании заработной платы, об обязании произвести вычет НДФЛ, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Уд просит взыскать с ответчика ОАО «Водоканал» в пользу Худяковой В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., обязать из указанной суммы произвести вычет НДФЛ. Требования мотивированы следующим. Худякова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика ОАО "Водоканал" (МУП «Водоканал»). Механизм перерасчета заработной платы работникам установлен пунктом 5.5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, согласно которому в случае изменения минимальной тарифной ставки в Отраслевом тарифном соглашении, размеры часовых, месячных тарифных ставок и должностных окладов работников МУП «Водоканал» пересчитываются. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2009 годы с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2 550 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 3 500 рублей. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.5, 5.7. В нарушение закона и локальных нормативных актов с ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «Водоканал» увеличение минимальной тарифной ставке не производилось. Работая по специальности <данные изъяты>, Худякова В.В. получала заработную плату исходя из должностного оклада, установленного в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная и недополученная работником заработная плата составляет <данные изъяты> руб. С октября 2009 года Худякова В.В. переведена в <данные изъяты>. Ей установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. Тарифные часовые ставки для рабочих устанавливаются путем умножения минимальной месячной тарифной ставки с учетом отраслевого коэффициента 1,4 на коэффициенты в разрезе тарифных разрядов и профессий в соответствии с таблицей № 1 (ETC) и деления на среднемесячную норму рабочего времени (167 часов) (п. 3.8.) Размеры часовых тарифных ставок изменяются в случае изменения минимальной месячной тарифной ставки основной профессии рабочего первого разряда устанавливаемой отраслевым (территориальным) тарифным соглашением (п.3.10.). С ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в соответствии с ОТС РФ принята 3 500 руб. Перерасчет заработной платы Худяковой В.В. должен быть произведен из рабочей тарифной ставки <данные изъяты> руб. В нарушение закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу исчислялась из часовой тарифной ставки <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> руб. В результате расчета сумма разницы начислений составит <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница в начислениях равна <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно пункту 2.4 ОТС, пункту 5.6 Коллективного договора минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежит ежегодной индексации в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен. Разница между индексированной заработной платой и выплаченной заработной платой в 2009 г. составит <данные изъяты> руб., в 2010 г. - <данные изъяты> руб. В нарушение закона ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производится начисление и выплата надбавки за выслугу лет, установленная подпункт «н» пункта 5.12 раздела 5 «Оплата труда» Коллективного договора. Невыплаченная выслуга с учетом стажевой надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Кроме того, доплата за выслугу лет невыплаченная в 2010 году, как часть заработной платы, подлежит индексации в соответствии с пунктом 2.4 ОТС, пунктом 5.6 Коллективного договора, сумма надбавки составит <данные изъяты> руб. Ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Задолженность составила <данные изъяты> руб. С данной суммы подлежит вычету налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составит <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель прокурора Раднаева И.Ц. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу Худяковой В.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем представлен письменный расчет. Худякова В.В. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Водоканал» Лабаров Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что исковое заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Худяковой В.В. было известно о нарушении своих трудовых прав по невыплате сумм индексации и сумм надбавки за выслугу лет в мае 2010 года, однако иск поступил в суд в марте 2011 года. В связи с чем заявил ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд. Кроме того, считает, что действие Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2009г.г. на Худякову В.В. не распространяется, так как она не является членом профсоюза. Заработная плата Худяковой В.В. в 2009 году и в 2010 году превышает прожиточный минимум, установленный в РБ для трудоспособного населения. Позиция прокурора об обязанности проводить ежегодную индексацию в соответствии с официальными индексами роста потребительских цен неправильна. Самостоятельно производить индексацию Водоканал не обязан, размер базовой ставки с учетом роста потребительских цен должен быть установлен сторонами отраслевого соглашения. Именно в таком порядке происходит индексация базовой ставки рабочего первого разряда с учетом изменения индекса – роста потребительских цен и в последующем доводится для всех участников ОТС. В ОАО «Водоканал» базовая ставка с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована с учетом ставки рабочего первого разряда – <данные изъяты> руб. Расчет, представленный прокурором, содержит индексацию заработной платы, а не базовой ставки рабочего первого разряда. Истец продолжает свою трудовую деятельность, ее тарифная ставка индексируется в соответствии с нормами, предусмотренными в ОТС. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему. Судом установлено, что согласно трудовому договору № Худякова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика <данные изъяты>. В феврале 2001 года она переведена <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности по специальности <данные изъяты>, с сентября 2009г. переведена <данные изъяты> МУП "Водоканал", что подтверждается сведениями трудовой книжки и расчетными листками. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно главе 5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011гг. к заработной плате относится тарифная ставка (оклад), оплата сверхурочной работы, оплата работы в праздничные, выходные дни, районный и стажевый коэффициенты, доплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за выслугу лет. Механизм перерасчета заработной платы установлен пунктом 5.5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, согласно которому в случае изменения минимальной тарифной ставки в Отраслевом тарифном соглашении, размеры часовых, месячных тарифных ставок и должностных окладов работников МУП «Водоканал» пересчитываются. Между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальный предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения, утв. ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2 550 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 3 500 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «Водоканал» увеличение минимальной тарифной ставки в соответствии с Отраслевым соглашением РФ не производилось. Так, истец в заявлении об изменении требования просит взыскать с ответчика недоплату в связи с неприменением новой тарифной ставки за 2009 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., за 2010 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Ответчик заявил ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании недоплаты за 2009 и 2010 годы. Отраслевое тарифное соглашение, на которое ссылается истец, вступило в действие с 01.012008г., первоначально было опубликовано в журналах «Труд и Страхование», «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ», № 9, 2007. В силу п. 1.3 Соглашение заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномоченных представителей (сторон): от работников – Общественный профсоюз работников жизнеобеспечения, действующий на основании Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Устава. Поскольку Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в средствах массовой информации, заключено с участием представителей работников, т.е. профсоюза, то работник должен был знать о его действии с 01.01.2008г. Даже если предположить, что Худякова В.В. не могла узнать из средств массовой информации с указанного момента о заключении Отраслевого тарифного соглашения, то во всяком случае она должна была узнать о его существовании с апреля 2008 года. Так, весь механизм перерасчета заработной платы установлен пунктом 5.5 Коллективного договора, в котором имеется прямое указание на Отраслевое тарифное соглашение. При этом следует отметить, что стороной данного Коллективного договора являются все работники МУП «Водоканал» в лице избранных конференцией трудового коллектива. Таким образом, о существовании Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы работник Худякова В.В. должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ после конференции трудового коллектива, и соответственно с данного момента ей должно быть известно о положениях Отраслевого тарифного соглашения. Закон прямо указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные для данной категории дел сокращенные сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Заработную плату за январь 2009 года и расчетный листок Худякова В.В. получила в ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи заработной платы, установленный п. 5.16 Коллективного договора). Следовательно, работник должен был узнать, что работодатель не применил новую тарифную ставку за этот месяц при получении заработной платы. В связи с чем, срок для подачи искового заявления в части взыскания недоплаты за январь 2009 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично пропущен срок обращения с требованиями по недоплате с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года. Как видно из заявления об изменении исковых требований (расчета сумм) требование за декабрь 2010 года не заявлено, поскольку начислений по заработной плате Худяковой В.В. в этот месяц не производилось. При таких обстоятельствах исковые требования в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца и объективно препятствующим подаче искового заявления. В соответствии с Положением о ежемесячной выплате надбавки за выслугу лет (Приложение № к Коллективному договору) ежемесячная надбавка за выслугу лет начисляется исходя из должностного оклада или часовой тарифной ставки, без учета доплат и надбавок и выплачивается одновременно с заработной платой. Прокурор в иске просит взыскать недовыплаченную надбавку за выслугу лет с учетом стажевой надбавки и районного коэффициента, а также с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако в своем заявлении об изменении исковых требований истец увеличил период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически заявлены дополнительные требования, что ст. 39 ГПК РФ не предусмотрено. Поэтому рассмотрению подлежат требования по взысканию выслуги лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09 2010г. В данном случае суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении приведенных требований в связи с пропуском срока обращения в суд по вышеизложенным основаниям. Работник должен был узнать, что работодатель не начисляет и не выплачивает надбавку за выслугу лет при получении заработной платы и расчетного листка за соответствующий текущий месяц. При этом сама Худякова В.В. не отрицает того, что ей было известно о незаконном прекращении выплаты надбавки с ДД.ММ.ГГГГ Доводы стороны истца о том, что все работники не обращались в суд и ждали окончания судебного разбирательства по иску об оспаривании незаконных действий работодателя по внесению изменений в Коллективный договор в части, касающейся выплаты надбавки за выслугу лет, суд не может принять во внимание как основание для признании пропуска срока уважительным, поскольку в любом случае Худякова В.В. должна была обратиться в суд течение 3-х месяцев независимо от результатов рассмотрения указанного спора. Что касается требований о взыскании индексации заработной платы, то суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Пунктом 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-1010 г. предусмотрено, что базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2550 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 3500 руб. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Аналогичные условия предусмотрены в п.п.5.5 – 5.7 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 гг. Судом из пояснений сторон установлено, что в МУП «Водоканал» заработная плата за 2008 г. была проиндексирована и в январе 2009 г. произведена оплата. Из расчетного листка Худяковой В.В. за январь 2009 года видно, что ей выплачена индексация в размере <данные изъяты> руб. В 2009-2010 г. индексация тарифной ставки рабочего первого разряда не производилась. В данном случае, как прямо предусмотрено пунктом 5.6 Коллективного договора, индексация минимального размера месячной тарифной ставки производится ежегодно. Т.е. индексация за 2009 год должна быть произведена в начале 2010 года, а индексация за 2010 год – в начале 2011 года. Поэтому можно сделать вывод о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании индексации за 2009 год истцом пропущен без уважительных причин, а за 2010 год – срок не пропущен и заявленные требования подлежит рассмотрению по существу. По представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РБ сведениям индекс потребительских цен рассчитывается поквартально. Так, за первый квартал 2010 года индекс составил 104,1 % (исходя из методики расчета, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ). Всего заработная плата за 1-й квартал составила <данные изъяты>, индексация равна <данные изъяты> руб. За второй квартал индекс = 100, 8 %. Всего заработная плата за 2-й квартал = <данные изъяты>, индексация: <данные изъяты> руб. За третий квартал индекс = 101, 7 %. Всего заработная плата за 3-й квартал = <данные изъяты>, индексация: <данные изъяты> руб. За четвертый квартал индекс = 102, 5 %. Всего заработная плата за 4-й квартал = <данные изъяты>, индексация: <данные изъяты> руб. Всего индексация за 2010 год равна <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования о взыскании разницы между индексированной и выплаченной заработной платы за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Худяковой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Водоканал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: П.С. Назимова Копия верна: П.С. Назимова