Дело №2-1895-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( з а о ч н о е) 06 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К. при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Будаин Б.Б. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму комиссии уплаченную им за открытие и ведение счета в размере № руб., неустойку в размере № руб, компенсировать моральный вред в размере № руб. В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что 09.08.2007 г. между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму № руб. При заключении договора, истцу навязано условие о выплате банку ежемесячных комиссий в размере № руб., т.е. № % от суммы кредита. Истцом выплачена сумма № руб. Он не знает за открытие и ведение какого счета он оплачивал комиссию, так как в заявление на предоставление кредита невозможно точно установить, какой счет ему должен быть открыть. В заявлении содержаться условия, как о ссудном счете, так и о банковском счете. Полагает, что банк не может взымать комиссию за открытие и ведение любого счета. Это не соответствует требованиям закона. Счетом он пользовался только для погашения кредита. Открытие данного счета было навязано. Уплаченная комиссия является неосновательным обогащением банка. Несмотря на то, что он досрочно погасил кредит, он выплатил всю сумму кредита, указанную в графике погашения платежей в размере № руб. 22.04.2011 г. он письменно обратился в банк о возврате неосновательно полученных денежных средств. Банк должен был дать ответ в 10-дневный срок, то есть 2.05.2011 г. Поскольку в указанный срок он ответа не получил, считает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» банк должен оплатить ему неустойку в размере № % от суммы вклада за каждый день просрочки после истечения 10-дневного срока, то есть с 03.05.2011 г. Сумма неустоки подлежит взысканию за пять просроченных дней. №% от суммы кредита составляет № руб. х 5 = № руб. Также просит взыскать моральный вред причиненный ответчиком неправомерными действиями по взысканию комиссии. Он обращался за кредитом в связи с <данные изъяты> финансовым положением. Он и его супруга <данные изъяты> в данном случае ему еще приходилось оплачивать ежемесячно комиссию в сумме № руб., что для его семьи существенно. <данные изъяты>. По данному поводу он испытывал нравственные страдания, переживал. Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 09.08.2007 г. истец заключил с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму № руб. сроком на 48 месяцев под № % годовых. В заявлении о предоставлении кредита от 09.08.2007 г. предусмотрено взимание комиссии за ведение Банковского специального счета (БСС). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. от 11.05.2007 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от 31.08.2998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком кладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В заявлении истца от 09.08.2007 г., адресованном банку в качестве оферты, указано, что Заявитель просит: открыть ему банковский специальный счет, открыть ему ссудный счет для выдачи кредита, перечислить всю сумму кредита с его ссудного счета на открытый банковский специальный счет. Заявитель принял на себя обязанность уплатить комиссию за открытие ссудного счета, а при получении наличных денежных средств с банковского специального счета – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Принимая во внимание, что бланк Заявления разработан и предложен истцу для подписания банком, предложения, содержащиеся от имени Заявителя и условия, указанные в Заявлении в части открытия счетов, взимания комиссий за открытие и ведение счетов ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с вышеназванным Положением у истца было право выбора для получения суммы кредита: либо открыть в банке счет, либо получить денежные средства через другой любой на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка. Истец был лишен права выбора, поскольку указанные возможности в Заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» перечислены не были. Главами 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и действия банка по предоставлению кредита не влекут автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия, указанные в заявлении от 09.08.2007 г. в части открытия банковского специального счета, ссудного счета, уплате комиссий за открытие ссудного счета, а при получении наличных денежных средств с банковского специального счета – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, так как противоречат требованиям закона. Кроме этого, без соблюдения данных условий заемщиком, кредит ему не был бы предоставлен. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 2 определен режим банковского специального счета: 2.1 –банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий и оплату услуг банка; перечисление банком суммы кредита; зачисления клиентом и /или третьим лицам в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной уплаты страховой премии, предусмотренной в Заявлении клиента; снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. Таким образом, банковский специальный счет открыт для ограниченного круга операций, связанных именно с предоставлением кредита. Клиент не вправе получать в кассе банка денежные средства со счета, перечислять денежные средства третьим лицам и совершать другие операции по счету, что не соответствует целям договора банковского счета. Суд приходит к выводу, что фактически банковский специальный счет не является банковским счетом, за ведение которого в соответствии со ст. 851 ГК РФ может взиматься плата. В связи с тем, что условия кредитного договора по открытию банковского специального счета, ссудного счета, уплате комиссий за открытие ссудного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются ничтожными, они не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Согласно представленной суду выписке по счету № за период с 09.08.2007 г. по 31.12.2008 г. ответчиком ежемесячно удерживалась комиссия, как « оплата услуги частному лицу с его счета» либо как «гашение дебиторской задолженности со счета частного лица» (11.09.2007 г. в размере № руб., 10.10.2007 г. – № руб.; 13.11.2007 г. – № руб.; 12.12.2007 г. – № руб.; 09.01.2008 г. – № руб.; 12.01.2008 г. – № руб.; 09.02.2008 г. – № руб.; 14.02.2008 г. – № руб.; 09.03.2008 г. – № руб.; 22.03.2008 г. – № руб.; 18.04.2008 г. – № руб., и № руб.; 09.05.2008 г. – №.; 06.06.2008 г. – № руб.; 09.06.2008 г. – № руб.; 10.06.2008 г. – № руб.; 09.07.2008 г. – № руб.; 09.08.2008 г. – № руб.; 14.08.2008 г. – № руб.; 09.09.2008 г. -№ руб.; 12.09.2008 г. – № руб.; 21.10.2008 г. – № руб.; 21.10.2008 г. – № руб.; 09.11.2008 г. № руб.; 27.12.2008 г. – № руб. и № руб.), всего за указанный период выплачена в счет погашения комиссии № руб. С 01.01.2009 г. по 05.05.2011 г. удерживалась «комиссия за ведение счета» ( 24.02.2009 г. – № руб.; 11.04.2009 г. – № руб.; в мае 2009 г. – № руб.; июне 2009 г. – № руб.; июле 2009 г. – № руб.; октябре 2009 г. – № руб.; ноябре 2009 г. – № руб.; декабре 2009 г. – № руб.; феврале 2010 г. – № руб.; в марте 2010 г -. № руб.). Всего за указанный период удержана сумма комиссий в размере № руб. Общая сумма комиссии удержанная в период с 09.08.2007 г. по 25.03.2010 г. составила № руб. Удержание комиссии в большем размере не подтверждается представленными доказательствами по делу. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку являются неосновательным обогащением. Истец полагает, что выплатил комиссию в сумме № руб., ссылаясь при этом на то, что им погашена вся сумма кредита указанная в графике платежей с учетом комиссии, т.е № руб. Каких-либо доказательств не представил суду. Между тем, суд исследовал, представленные выписки по лицевому счету и установил, что в целом истцом выплачено № руб. Данная выплата произведена в связи с тем, что истец неоднократно нарушал условие кредитного договора о сроке и сумме погашения ежемесячных платежей. В результате производились удержания пени за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае признания недействительной сделки в части и применении последствий недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требования истца о выплате неустойки за неисполнение ответчиком требования истца о добровольном возврате комиссионного сбора по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Данная норма закона не предусматривает ответственность за неисполнение требования потребителя о возврат уплаченных сумм комиссий по исполненному обязательству. Кроме того, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении письменной претензии ответчику. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Будаин Б.Б. сумму неосновательного обогащения в размере № руб. № коп. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: И.К. Кушнарева. Копия верна: судья И.К. Кушнарева.