Дело №2-1599-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У. И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Гаученовой Л.В. к ОАО «Желдорреммаш» о взыскании оплаты за сверхурочно отработанные часы, У С Т А Н О В И Л: Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ 14.03.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Гаученовой Л.В. к ОАО «Желдорреммаш» в части взыскания заработной платы за 27.11.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 11.04.2011 г. решение суда в части оставления без удовлетворения исковых требований Гаученовой Л.В. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочно отработанные часы отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. Обращаясь в суд, истица просила взыскать оплату за сверхурочно отработанные дни 21,22,26 сентября 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., 9,23,26,29 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., 23,24,25,27 ноября 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании 12.05.2011 г. истица увеличила исковые требования, просила взыскать оплату за сверхурочно отработанные часы и работу в выходные дни: за 20.09.10 г. – переработка 8 час., 21.09.10 г. – 8 час., 26.09.10 г. – 2 часа, 09.10.10 – 4 часа, 23.10.10 г. – 4 час., 29.10.10 г. – 4 часа, 22.11.10 г. – 8 час., 23.11.10 г. – 8 час., 24.11.10 г. – 8 час., 25.11.10 г. – 8 час., 27.11.10 г. – 4 час., итого 66 час., оплата за 1 час. = <данные изъяты> руб. х 66 час.х2 = <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что по просьбе руководства цеха, из-за отсутствия необходимого количества рабочих, она соглашалась на сверхурочную работу. Механик цеха ведет свой табель учета рабочего времени, в котором отмечает сверхурочную работу и работу в выходные дни. Затем на основании данного табеля механик с разрешения зам.начальника цеха дает им отгулы. В сентябре 20, 21 числа, днем она проходила медкомиссию, которая им оплачивается исходя из средней заработной платы, затем вышла во вторую смену и отработала по 8 часов. Ей оплатили только по 8 часов. 26 сентября работала два часа в выходной день. 9 и 23 октября работала в выходные дни по 4 часа. Отгул просила дать за 8.10.10 г. в ноябре 22 числа, отгул не дали. 26 и 29 октября работала в ночную смену, переработка составила по 4 часа. С 1 по 25 ноября 2010 г. она по приказу находилась в учебном отпуске. Ее попросили выйти раньше с 22 числа, в связи с чем, она предприняла все меры, чтобы сдать сессию раньше и 22 ноября вышла на работу. Ей обещали за эти дни предоставить отгулы. Она работала 22,23,24,25,27 числа по 8 часов, а фактически должна была выйти на работу только 26 ноября 2010 г. В табеле эти дни не отметили, так как механик уже ушел на сессию. Считает, что ей должны оплатить эти дни как за сверхурочную работу. График работы следующий – 5 дней работают, суббота, воскресенье выходные. Первая смена с 08 час. до 17 час., вторая смена с 17 час. до 01.час.30мин. Если во вторую смену не успевают работу закончить, и нужен машинист крана, они остаются работать до 8 час. утра. Представитель ответчика Башкуев Н.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, указывая на то, что истцу было известно, что ей не оплачены сверхурочные часы в октябре за сентябрь, в ноябре за октябрь, в декабре за ноябрь. В табеле учета рабочего времени, на основании которого производится начисление заработной платы, данные о сверхурочной работе в указанные дни отсутствуют. Согласно справки-вызова, которая была выдана истцу, учебная сессия закончилась 20 ноября. По указанную дату средняя заработная плата была выплачена, с 22 ноября 2010 г. истица приступила к работе, указанное время работы сверхурочным не является. За 27.11.2010 г. требования истца признали и решением суда с завода взыскана оплата в сумме <данные изъяты> руб. Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В судебном заседании установлено, что фактический учет сверхурочной работы, работы в выходные дни в дизельном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш» велся механиком цеха и отражался в журнале «Табель, дизельный цех группа механика». Табель учета рабочего времени, который подавался для начисления заработной платы, указанные данные не содержал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что в 2010 г. он являлся и.о. механика в дизельном цехе. Вел табель учета рабочего времени, где отмечал сверхурочную работу, работу в выходные дни, больничные листы. По указанному табелю предоставляли отгулы, оплату не предлагали. Рабочих просили выходить и в ночную смену, сверхурочно и в выходные дни, так как производственные задания нужно было выполнять. Для получения отгула, работник писал заявление, подписывал он и зам. начальника дизельного цеха. Заявления отдавали табельщику. Если работник брал отгул, он это отмечал в табеле. Табельщик в цехе ведет свой табель учета рабочего времени. Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Частью 1 ст. 153 Трудового кодекса предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и тарифным ставкам, - в размере не менее двойной или часовой тарифной ставки. В табеле учета рабочего времени, который вел Б., указано, что в сентябре 2010 г. истица работала 26.09.2010 г. в выходной день 2 часа; в октябре 2010 г. работала 9.10.2010 г. выходной день – 4 часа, 23.10.2010 г. выходной день – 4 часа, 26.10.10 г. – сверхурочно во вторую смену – 4 часа, 29.10.10 г. сверхурочно во вторую смену – 4 часа. Данных о том, что истица работала в ноябре 2010 г. сверхурочно или в выходные дни не имеется. За сверхурочную работу 27.11.2010 г. оплата взыскана решением суда от 14.03.2011 г. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: ( работа в выходные дни 26.09.10 г. - 2 час., 9.10.10 г. – 4 часа, 23.10.10 г. – 4 часа, итого: 10 час. х (<данные изъяты> (тарифная ставка) х 2)= <данные изъяты> руб. сверхурочная работа 26.10.10 г. – 4 час. ( 2 час. х ( <данные изъяты> х 1.5) + 2 час. ( <данные изъяты> х 2)= <данные изъяты> руб., 29.10.10 г. – 4 час. ( 2 час. х ( <данные изъяты> х 1.5) + 2 час. ( <данные изъяты> х 2)= <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.) Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ч.1 Трудового кодекса РФ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: На работодателе лежала обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником и произвести оплату за отработанное время. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что учет рабочего времени с проставлением сверхурочных, работы в выходные дни ведется механиком цеха. Им же отмечаются и использованные отгулы за сверхурочную работу, и работу в выходные дни. Отгулы используются по мере их накопления, и необходимости. Бывает, что в течение месяца отгулы использовать не можешь, так как некому работать, или же подпишут заявление о предоставлении дня отдыха, а затем скажут выходить на работу. Тогда в журнале механик отмечает, что отгул не использован. В судебном заседании установлено, что истица не использовала дни отдыха за сверхурочно отработанное время и работу в выходные дни в сентябре, октябре 2010 г. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истица была уволена приказом № от 13.01.2011 г. по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 13.01.2011 г. ей должен был быть выплачен расчет с учетом оплаты за сверхурочно отработанное время и работу в выходные дни в сентябре, октябре 2010 г. Оплата произведена не была, 16.02.2011 г. истица обратилась в суд за разрешением трудового спора. Срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика в той части, что за 9.10.2010 г. истцом был использован день отдыха. В табеле учета рабочего времени действительно указано, что Гаученовой Л.В. 22.11.10 г. предоставлен отгул за 9.11.10. ( месяц указан ошибочно, поскольку 9.11.10 г. данных о том, что истица работала сверхурочно не имеется). Данная запись зачеркнута, что свидетельствует о не предоставлении дня отдыха за 9.10.2010 г. Требования истца об оплате дней 21,22 сентября 2009 г. – дни прохождения медкомиссии, как сверхурочная работа удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование) сохраняется средний заработок по месту работы. Согласно табелю учета рабочего времени, который предоставлен для начисления заработной платы, 21 и 22 сентября 2010 г. истица работала во вторую смену, медкомиссию проходила во внерабочее время. Приказом № от 27.10.2010 г. Гаученовой Л.В. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на 25 календарных дня с 01.11.2010 г. по 25.11.2010 г. Согласно справки подтверждения истица находилась в Байкальском экономико-правовом институте с 01.11.2010 г. по 20.11.2010 г. За указанное время произведена оплата среднего заработка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от 11.05.2011 г. 22.11.2010 г. истица вышла на работу, оплата за дни, начиная с 22 по 25 ноября 2010 г. включительно, произведена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Гаученовой Л.В. оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л. Левшукова.