ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011г Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жумадильдаевой Т.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Жумадильдаевой Т.А., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>- неустойку за невыплаченное, в установленный законом срок, страховое возмещение ущерба, <данные изъяты>.- нотариальные услуги, <данные изъяты>.- в счет компенсации за оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг эксперта ИП Нечаева В.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге <адрес> произошло ДТП с участием: Плетнева М.В., страхователь ОСАО «Ингосстрах», автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, автомобиль на праве собственности принадлежит ОАО «<данные изъяты>»; Жумадильдаева М.К., страхователь ОАО «Страховая группа «МСК», автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, автомобиль на праве собственности принадлежит Жумадильдаевой Т.А. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. Действия водителя Плетнева М.В. противоречили ПДД и находятся в причинной связи причиненного имуществу Жумадильдаевой Т.А. ущерба. В нарушение п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Владелец поврежденного транспортного средства Жумадильдаева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заявила о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах». В страховой Компании провели оценку ущерба и выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для защиты своих нарушенных прав Жумадильдаева Т.А. была вынуждена обратиться в Центр страхового права «Байкал-Партнер». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП Нечаева В.И. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты>. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждения ТС «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, проведенный экспертом Нечаевым В.И., полностью соответствует нормам, регламентирующим требования к отчетам об оценке ФЗ № 40. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> день. В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России » с ДД.ММ.ГГГГ действует <данные изъяты>% ставка рефинансирования. <данные изъяты>. Услуги эксперта были оплачены Жумадильдаевой Т.А. в размере <данные изъяты>. Также, Жумадильдаевой Т.А., в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие ответчика, вынести заочное решение. В судебном заседании представитель истца Жумадильдаевой Т.А. Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, уменшил размер оплаты услуг представителя до 7000руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования. Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120000руб. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет <данные изъяты>. (с учетом износа). Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>- неустойку за невыплаченное, в установленный законом срок, страховое возмещение ущерба, <данные изъяты>.- нотариальные услуги, <данные изъяты>.- в счет компенсации за оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг эксперта ИП Нечаева В.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жумадильдаевой Т.А. <данные изъяты>., <данные изъяты>- неустойку за невыплаченное, в установленный законом срок, страховое возмещение ущерба, <данные изъяты>.- нотариальные услуги, <данные изъяты>.- в счет компенсации за оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг эксперта ИП Нечаева В.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней. Судья В.Усков