Дело № 2-1641-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Давыденко А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от № от 12.12.2006 г., расторжении договора на будущее, взыскании необоснованно полученной суммы в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании 17.05.2011 г. пояснил, что он не подписывал кредитный договор, график платежей ему не предоставлялся. При кредите в <данные изъяты> руб., он выплатил банку <данные изъяты> руб. Кредит погашал ежемесячно. Считает, что сумма переплаты ему должна быть возвращена. Истец в судебное заседание 07.06.2011 г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Платонова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 17.05.2011 г. исковые требования уточнила, просила признать незаключенным Договор о Карте, взыскать необоснованно полученную банком сумму. Суду пояснила, что 12.12.2006 г. истцу по почте пришла банковская кредитная карта, выпущенная ответчиком. В письме содержалось предложение воспользоваться экспресс-услугами по кредитованию в пределах <данные изъяты> руб. В письме указывалась ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, включая комиссию за обслуживание счета заемщика. Другие условия кредитования не раскрывались. В письме рекомендовалось ознакомиться с правилами потребительского экспресс-кредитования ЗАО «Банк Русский стандарт», размещенными на официальном сайте. Истец 12.12.2006 г. воспользовался услугами и снял со счета <данные изъяты> руб. В январе 2011 г. ему пришла по почте счет выписка, в которой указывалось, что он должен банку <данные изъяты> руб. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита, истец уплатил <данные изъяты> руб. Кредитный договор является незаключенным, поскольку ответчиком не была включено условие об информировании истца об увеличении процентной ставки, письменная форма договора была несоблюдена. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав ему стало известно после получения в заключительной счет-выписки. Представитель ответчика Баглаева Т.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23.11.2006 г. был заключен в порядке ст. 432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении № от 27.06.2006 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями договора о карте акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета карты. Счет Карты клиенты был открыт 23.11.2006 г. №. Истец активировал карту 08.12.2006 г. и 12.12.2006 г. совершил первую расходную операцию с использованием карты. Первая операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности была произведена истцом 12.02.2007 г. С указанного срока начинает течь срок исковой давности, т.е. с момента начала исполнения сделки. Длящийся характер правоотношений не отменяет порядок исчисления сроков исковой давности, предусмотренной п.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку иск, предъявленный истцом, вытекает из применения последствий недействительности условий сделки. Согласно расчету, представленному банком, истцом была внесена в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> руб., по заключительному счету-выписке задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая должна была быть погашена до 22.04.2011 г. на момент заключения Договора о карте, действовали Тарифы по картам «Русский Стандарт» утвержденные приказом № от 29.09.2006 г. Тарифы и Условия по картам «Русский Стандарт» рассылались вместе с картой «Русский Стандарт». С изменением процентной ставки истец мог ознакомиться в офисах Банка, на сайте Банка, позвонить по контактному телефону. 20.04.2009 г. истцу было направлено уведомление об изменении условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты в связи с увеличением процентной ставки до <данные изъяты>%. Истец получил указанное уведомление, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Договор о Карте заключен в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает, что истцом действительно пропущен срок исковой давности. Истец считает, что договор о карте с ним не заключался, поскольку не были включены условия об информировании заемщика об увеличении процентной ставки, о чем ему стало известно в в марте 2011 г., после получения заключительной счет-выписке. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Если истец полагал, что договор о карте с ним не заключен, то, оплачивая первый платеж 27.02.2007 г. по Договору о карте, истцу уже было известно о нарушении его прав. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что Давыденко А.А. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от 27.06.2006 г. № в рамках, которого в пункте 1 просил о заключении с ним договора потребительского кредитования, где также содержались предложения: - о заключении с ним Кредитного договора. - о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. - для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении истцом указывалось, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и согласен и получил на руки по одному экземпляру Заявлений, Условий по картам и Тарифов по картам. Пунктом 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» предусмотрено, что Договор о Карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами строятся на основании договоров. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ в конкретном виде исходит от стороны по договору. Договор о Карте между истцом и Банком заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ. Указанный способ заключения договора обеспечивает процедуру оформления договорных отношений, которые, в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму. Подписывая заявление с предложением о заключении Договора о Карте, истец соглашался и понимал, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему Счета Карты, о чем прямо указано в тексте Заявления. Банк принял ( акцептовал) оферту Давыденко А.А. о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Заявлениях, Условиях по картам и Тарифах по картам. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» п.15 предусмотрено, что согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Содержание Заявления и Условий по картам свидетельствует о том, что Договор о Карте является договором банковского счета с возможностью совершения операций – при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Доводы истца о том, что при заключении истец не был проинформирован об увеличении процентной ставки, не является основанием для признания договора о Карте незаключенным. Приказом № от 05.05.2004 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» были утверждены Тарифы ЗАО « Банк Русский Стандарт», согласно которым с 25.05.2004 г. размер процентов по кредиту по картам «Русский Стандарт» ( ТП 1) составлял <данные изъяты>% и Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Приказом от 05.07.2007 г. размер процентов по Кредиту по картам «Русский Стандарт» был изменен с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%. В соответствии с п.8.8 Условий предоставления и обслуживания карт Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно известив Клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.10 Условий. Пунктом 2.10 Условий предусмотрено, что в случае изменения Банком Условий и /или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента одним из следующих способов ( по выбору Банка): - путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту; - путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка; - путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет www.rs.ru. Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с документами, предусматривающими изменение Тарифа. В соответствии со ст.29 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» части 1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) Частью 4 ст.29 вышеназванного Закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) Часть 4 статьи 29 (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ). Договор о Карте с Давыденко А.А. заключен до вступления в действие редакции ФЗ от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон РФ « О банках и банковской деятельности» от 02.11.1990 г. № 395-1. В прежней редакции ч.2 ст. 29 вышеназванного Закона кредитная организация не имела право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Условиями о предоставлении и обслуживании карт предусматривалось право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. 20.04.2009 г. истец был извещен об изменении условий Договора о карте в части увеличения процентов с 36 до 42. Уведомление истцом получено 06.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Условия договора истцом исполнялись до 08.12.2010 г. У суда нет оснований для признания Договора о Карте № от 23.11.2006 г. между Давыденко А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаключенным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Давыденко А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.