Дело № 11-102-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Залуцкой Н.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительных сделок в части, взыскании суммы, судебных расходов по апелляционной жалобе, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от 20.08.2008 г. в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> %, ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., по кредитному договору № от 19.07.2007 г. за ведение счета в размере <данные изъяты>%, взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка, <данные изъяты> руб. за прием наличных денежных средств в погашение через кассу банка, <данные изъяты> руб. за ведение счета, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании истица поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что без согласия с условиями кредитного договора, которые были указаны в заявлении, кредит ей бы никто не дал. Считает, что действия банка по взиманию комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах, банкоматах и по перечислению денежных сумм, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и за ведение счета ущемляют ее права как потребителя, так как не предоставляют возможности выбора. Ответчик, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, изучив имеющиеся доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: 19.07.2007 г. между Залуцкой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. 20.08.2008 г. между Залуцкой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по <данные изъяты> % годовых. Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В заявлениях Залуцкая Н.В. от 19.07.2007 г. и 20.08.2008 г., адресованных банку в качестве оферты, просит: открыть ей банковский специальный счет, открыть ссудный счет для выдачи кредита, перечислить всю сумму кредита с ее ссудного счета на открытый банковский специальный счет ( с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Заявитель принял на себя обязанность уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при получении наличных денежных средств с БСС, ТБС и при внесении наличных денежных средств на БСС, ТБС, а также за ведение счета БСС. В Заявлении на получение кредита указано, что комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет составляет <данные изъяты>%, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет <данные изъяты> руб., в дальнейшей размер комиссии стал составлять <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета определена в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Принимая во внимание, что бланк Заявления разработан и предложен истцу для подписания банком, предложения, содержащиеся от имени Заявителя и условия, указанные в Заявлении в части взимания комиссий ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Соответственно, условия договора должны содержать условия, соответствующие закону. Согласно ст. 1 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели совей деятельности на основании специального разрешения (лицензии ЦБ РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Виды банковских операций перечислены в ст.5 вышеназванного Закона. В соответствии с ч.1 ст. 29 вышеназванного Закона, банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение по банковским операциям. Не оспаривая возможность включения в условия кредитного договора комиссионного вознаграждения по банковским операциям, суд считает, что данное соглашение должно соответствовать требованиям действующего законодательства, условия не должны ущемлять права потребителей и со стороны банка не должно иметь место злоупотребление правом в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ. Такой вид комиссий, как комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет и комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) статьей 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен. Из смысла комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка / за безналичное перечисление с БСС на другой счет следует, что вне зависимости от того, каким образом будут получены денежные средства Заемщиком, будь то наличными денежными средствами, или же перечислением со специального банковского счета на другой счет, с него в любом случае будет удержана комиссия за снятие наличных денежных средств. Условия кредитного договора от 20.08.2008 г. не предоставляют клиенту возможности погашения кредита путем перечисления с одного счета на другой без взимания платы. Данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя и, кроме этого, без соблюдения данных условий заемщиком, кредит ему не был бы предоставлен. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 2 определен режим банковского специального счета: 2.1 –банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий и оплату услуг банка; перечисление банком суммы кредита; зачисления клиентом и /или третьим лицам в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной уплаты страховой премии, предусмотренной в Заявлении клиента; снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. Таким образом, банковский специальный счет открыт для ограниченного круга операций, связанных именно с предоставлением кредита. Клиент не вправе получать в кассе банка денежные средства со счета, перечислять денежные средства третьим лицам и совершать другие операции по счету, что не соответствует целям договора банковского счета. Суд приходит к выводу, что фактически банковский специальный счет по кредитному договору от 19.07.2007 г. не является банковским счетом, за ведение которого в соответствии со ст. 851 ГК РФ может взиматься плата. В связи с тем, что условия кредитного договора по открытию банковского специального счета, уплате комиссий за ведение счета по кредитному договору от 19.07.2007 г., комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) по кредитному договору от 20.08.2008 г. являются ничтожными, они не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. По кредитному договору № от 19.07.2007 г. истцом оплачена комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. Истцом предъявлена к взысканию сумма в пределах срока исковой давности за период с апреля 2008 г. по август 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. По кредитному договору № от 20.08.2008 г. при получении суммы кредита оплачена единовременная комиссия за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячно взималась комиссия за период с 20.09.2008 г. по 19.03.2009 г. по <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. и с 20.04.2009 г. по 15.02.2011 г. по <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению исковых заявлений, что подтверждается квитанциями № и 41 от 15.03.2011 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14.04.2011 г. по иску Залуцкой Н.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы, процентов, судебных расходов отменить. Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № от 19.07.2007 г., заключенного между Залуцкой Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, применить последствия недействительной сделки в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Признать недействительными условия кредитного договора № от 20.08.2008 г., заключенного между Залуцкой Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере <данные изъяты>%, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., применить последствия недействительной сделки в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа). Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Залуцкой Н.Н. уплаченные комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., за прием наличных денежных средств <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В кассационном порядке апелляционное решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.