РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холмогоровой О.С. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Холмогорова О.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> Определением суда от 31.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В судебном заседании истец Холмогорова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения являлся отец истца – "Х", умерший <данные изъяты>. В 1984 г. в связи с работой <данные изъяты> "Х" была предоставлена квартира общей площадью 10 кв. м. по адресу: <адрес> на состав семьи из 3-х человек, в т.ч. ее мать "Л" и на нее. С 1984г. по 1992г. истец проживала и состояла на регистрационном учете в спорной квартире. В <данные изъяты>. родилась ее сестра – "Н". После 1992г. мать с двумя несовершеннолетними дочерьми выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета. Временное не проживание истца в спорной квартире обусловлено уважительными причинами: сложившимися неприязненными отношениями с отцом, <данные изъяты>. Таким образом, совместное проживание было невозможным. Другого постоянного жилья кроме спорной квартиры истец не имеет. Считает, что после приобретения права пользования спорным жилым помещением, она его не утратила. Представитель ответчика <адрес> по доверенности Анучина А.А. пояснила, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, тем самым интересы администрации не нарушаются, по существу не возражала против удовлетворения исковых требований Холмогоровой О.С. Свидетели "П", "А", "К", "Л" полностью подтвердили доводы истца. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является совместное проживание с нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи. В деле имеются доказательства того, что истец проживала в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя "Х", показания истца, свидетелей, подтвердивших факт проживания истца в качестве члена семьи в спорной квартире. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Члены семьи нанимателя сохраняют права по договору найма на весь период временного отсутствия. Доводы истца о временном отсутствии в спорной квартире суд находит обоснованными. Суд приходит к выводу, что истец Холмогорова О.С. вынужденно переехала на другое место жительства ввиду невозможности совместного проживания с отцом, вызванного его агрессивным поведением, а также тем, что он препятствовал проживанию в данном жилом помещении своей супруге и детям, а ее не проживание в квартире носило временный характер и было обусловлено уважительной причиной - невозможностью совместного проживания. Кроме того, на момент выезда в 1992г. из жилого помещения Холмогорова О.С., <данные изъяты> года рождения, была несовершеннолетней, следовательно, была недееспособной, а потому и выезд не может быть расценен как добровольное волеизъявление лица, отказавшегося от своих прав на спорную квартиру. Временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет прекращение права пользования жилым помещением, их право пользование жилым помещением сохраняется. Иск обоснован, доказан, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Холмогоровой О.С. удовлетворить. Признать за Холмогоровой О.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Пономаренко И.С.