РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцева О.Б. к Дашиевой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Низовцева О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ответчика освободить территорию принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес>, путем передвижения забора. В судебном заседании Низовцева О.Б. свои исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что дом, на занимаемом ею земельном участке, принадлежит ей на праве собственности. Занимаемый ею земельный участок ранее предоставлялся ее бабушке "М" в бессрочное пользование. Площадь предоставленного земельного участка была 500 кв.м. В настоящее время площадь ее участка составляет 451 кв.м. Из этого она делает вывод, что ее соседка Дашиева Г.Г. занимает часть земельного участка, принадлежащего ей. Когда и при каких обстоятельствах Дашиева заняла ее участок, ответить затруднилась. Границы ее земельного участка ранее установлены не были. Ответчик Дашиева Г.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Николаев Д.И. иск не признал. Суду пояснил, что Дашиева владеет земельный участком площадью 528 кв.м. по <адрес>, на праве собственности. Границы земельного участка определены, участок поставлен на кадастровый учет, площадь соответствует материалам межевания. О проведении межевания доведено до сведения соседей письменно, а также сделана публикация в газете «Бурятия» от 25.12.2008. Все застройки Дашиевой находятся в границах ее земельного участка. Никакого захвата земли Низовцевой Дашиева не осуществляла. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник и законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Низовцева О.Б. не представила суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о захвате принадлежащего ей земельного участка ответчиком. Низовцева суду пояснила, что не может сказать, когда и при каких обстоятельствах Дашиева заняла часть принадлежащего ей земельного участка. Из представленной Низовцевой О.Б. выписки из решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся № 190 от 20.09.1961 г. и инвентарному плану следует, что "М" был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство по <адрес>, площадью 500 кв.м. При этом границы земельного участка определены не были. Согласно представленному Низовцевой плану фактических границ занимаемого ею в настоящее время земельного участка, его площадь составляет 569 кв.м. Таким образом, доводы Низовцевой о том, что фактически занимаемая площадь земельного участка меньше, чем площадь предоставленного "М" земельного участка, не состоятельны. Судом установлено, что Дашиева Г.Г. владеет смежным земельным участком площадью 528 кв.м. на праве собственности. Ею проведено межевание земли, установлены границы земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенными границами участка, в кадастровом паспорте имеется отметка о соответствии площади земельного участка материалам межевания. Ответчиком представлен акт согласования границ от 25.08.2008. На предложение суда представить иные доказательства, обосновывающие исковые требования, Низовцева суду пояснила, что считает представленные ею письменные доказательства достаточными для разрешения спора по существу. Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о создании ей препятствий в пользовании земельным участком ответчиком Дашиевой Г.Г. объективно ничем не подтверждены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что действиями противоправными действиями Дашиевой был произведен захват земельного участка, принадлежащего Низовцевой, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Низовцева О.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко