РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылевой В.Сю к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии, УСТАНОВИЛ: Брылева В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр). Просила включить в специальный трудовой стаж периоды работы в аптеке Республиканской больницы ИК-2 УФСИН по РБ. Определением суда к участию в деле привлечено в качестве ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ. В судебном заседании истец Брылева В.С. и ее представитель по доверенности Баландина Л.Л. исковые требования уточнили, просили включить в специальный трудовой стаж Брылевой В.С. периоды работы в аптеке Республиканской больницы ИК-2: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора-технолога; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта. Суду пояснили, что в указанное время Брылева постоянно работала с осужденными. Так, в присутствии Брылевой, работающие в больнице санитарами осужденные мыли полы, дезинфицировали контейнеры для мусора, мыли емкости для медикаментов, разносили лекарства. Всего санитарами работали 5 человек, которые по мере необходимости также обращались к Брылевой за разъяснениями, а она, в свою очередь, контролировала их работу. Представитель ответчика по доверенности Тугутхонов М.Л. иск не признал, суду пояснил, что должность Брылевой в спорные периоды работы не соответствовала Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Кроме того, факт работы с осужденными в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня своего подтверждения не нашел. Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ по доверенности Манзаров О.И. суду пояснил, что работодателем не выдана справка, уточняющая льготный характер работы Брылевой по формальным основаниям, т.к. ее должность не соответствовала Списку. Полагал, что в спорные периоды постоянная работа Брылевой с осужденными имела место и заключалась в том, что здание аптеки находилось на территории Республиканской больницы ИК-2 непосредственной в жилой зоне ИК-2, где санитарами в количестве 5 человек работали осужденные. Санитары убирали помещения, где работала Брылева, а также мыли емкости, используемые для хранения и приготовления лекарств. Контроль за чистотой вымытой посуды осуществляла Брылева. В настоящее время количество санитаров сократилось до 3-х, поэтому постоянной работы Брылевой с осужденными нет. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у женщин по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85, установлено, что право на досрочную трудовую пенсию имеют медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными: врачи всех наименований, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал. В Разъяснении № 8 от 20.05.1994, утвержденном Постановлением Минтруда России от 20.05.1994 № 39 также указано, что правом на льготное обеспечение по вышеуказанному Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Согласно записей в трудовой книжке Брылевой В.С. с 04.07.1991 принята на должность технолога-провизора в учреждение ОВ-94/2. С 04.03.2005 подтверждена высшая квалификация по специальности «фармацевт». С 26.03.2007 переведена на должность фармацевта аптеки Республиканской больницы. Устанавливая в пп. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с постоянной и непосредственной работой с осужденными. Таким образом, законодатель установил, что право на досрочное назначение пенсии имеют лишь те лица, чьи должности прямо предусмотрены Списком и чья деятельность связана с постоянной и непосредственной работой с осужденными. Из Приказа Минздрава РФ от 27.08.1999 N 337 "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ" следует, что должность провизора-технолога отнесена к фармацевтическим должностям, требующим высшего фармацевтического образования. В контексте данного приказа медицинские и фармацевтические должности указаны отдельно, а потому тождественными не являются, т.к. имеют разный характер деятельности. Так, содержанием деятельности медицинских работников является лечебная и иная деятельность по охране здоровья, а содержанием деятельности фармацевтических работников - изготовление и реализация населению медикаментов и иной продукции, применяемых населением в лечебных и профилактических целях. О нетождественности понятий «среднего медицинского персонала» и «среднего фармацевтического персонала» свидетельствует и Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, где профессии медицинского и фармацевтического персонала указаны отдельными списками. Так, исходя из аналогии закона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей. Должности фармацевтического персонала данным Списком не предусмотрены. Из чего можно сделать вывод, что несмотря на необходимость применения в фармацевтике специальных медицинских познаний, законодатель не считает тождественными по своим психофизиологическим нагрузкам специальности медицинских работников и работников фармацевтической области. Кроме того, факт постоянной и непосредственной работы с осужденными в течение полного рабочего дня за все спорные периоды времени, по мнению суда, также не нашел своего объективного подтверждения. Характер и содержание должностных обязанностей, которые исполняла Брылева в период времени до 09.02.2009 (т.е. до момента ознакомления с должностной инструкцией фармацевта лечебно-профилактического учреждения), достоверно не установлен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленная истцом в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования, должностная инструкция от 12.01.1993 не может быть принята во внимание, т.к. утверждена не полномочным должностным лицом, не имеет печати учреждения. Как установлено судом, должностные инструкции Брылевой за период времени до 2009 г. не сохранились. В представленной Брылевой должностной инструкции подпись ни "Ц" (являвшемуся на тот момент начальником учреждения), ни его заместителю "Г" не принадлежит. Справка начальника ФКУ ИК-2 ФИО11 б/н и даты и его «пояснительная записка» не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные письменные документы не содержат ссылок на источник информации (лркументы), не конкретизируют работу Брылевой по каждому отработанному ею году и по существу являются свидетельскими показаниями данного лица. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Более того, данные документы противоречат ответу заместителя начальника УФСИН по РБ от 11.05.2011 на запрос суда, согласно которому документов, свидетельствующих о характере работы и должностных обязанностях Брылевой в спорные периоды времени не сохранилось, подтвердить ее постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными не представляется возможным. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Брылевой В.С. суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Брылевой В.Сю отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко