Дело № 2-1667-11 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сосорбармаевой С.А. к ООО «Гевс-Плюс» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит признать за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительством являющимся предметом залога: коттедж тип № блок № <адрес> двух этажная с цокольным этажом и гаражом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь цокольного этажа и гаража <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Обратить взыскание на предмет залога на вышеуказанный объект, с целью удовлетворения взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., на убытки в виде процентов по уплате по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.06.2010 г. по 04.04.2011 г., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.9 Закона о долевом участии в строительстве за период с 15июня 2010 г. по 4 апреля 2011 г. (289 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Жаров Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что 16.07.2008 г. между истцом и ООО «Гевс-Плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве, в <адрес>, 2-х этажного жилого помещения (квартиры № с цокольным этажом и гаражом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору застройщик обязался в срок до 31.12.2009 г. построить и ввести в эксплуатацию коттеджа (квартиры). 08.09.2008 г. истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. По заявлению истца в связи с проводимой акцией по продаже 1 кв.м. жилья по цене <данные изъяты> руб., ответчик 08.09.2008 г. вернул истцу <данные изъяты> руб., и оплата по договору долевого участия составила <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2010 г. договор расторгнут, с ООО «Гевс-Плюс» в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., из них денежные средства, оплаченные по указанному договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и иных объектов недвижимости на основании одного разрешения на строительство, является залог в порядке, предусмотренном ст. 13-15 вышеназванного закона. При этом залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств. В силу требований ст.13 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности государственная регистрация на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.14 Закона об участии в долевом строительстве и касающиеся обращения взыскания на предмет залога, имеются. Срок передачи объекта застройщиком долевого строительства, предусмотренный договором от 16.07.2008 г. истек 31.12.2009 г. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о регистрации права собственности на объект незавершенного строительством, являющимся предметом залога. Ответчик на данные требования не отреагировал. Договор, заключенный ответчиком и Бутаевым А.С., который являлся заместитель генерального директора ООО «Гевс-Плюс» от 30.04.2010 г. и Договор уступки прав требования и перевода долга от 16.03.2011 г., заключенный между Бутаевым А.С. и Базаровым А.Д. являются ничтожными, поскольку не соответствовали требованиям закона, так как незавершенный строительством объект находился в залоге, и кроме этого, сделки являются мнимыми, совершенные с целью избежать обращение взыскания на предмет залога по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа истца. С момента вынесения решения суда задолженность ответчика в части оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы убытков в виде уплаты процентов по кредиту увеличились. Ввиду неисполнения обязательств по возврату денежных средств, истцу причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб. Представители ответчика Арьяев Е.Н., Семенов Б.О., Эрдыниев В.Ж., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в силу ст.345 ГК РФ. При этом, положениями ч.9 ст. 13 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «« Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании данного Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. « Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. Истец воспользовался своим правом на расторжение договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке. 9.03.2010 г. была внесена соответствующая запись в ЕГРП о расторжении договора. Решение суда должно исполняться самостоятельно, поскольку истица на сегодняшний день не является участником долевого строительства. Требования об обращении взыскания на предмет залога с целью погашения процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда не могут рассматриваться, так как истец не ставил вопрос о взыскании указанных денежных сумм. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено. Отсутствует и причинно следственная связь между договором долевого участия и кредитным договором в части причинения истцу убытков в виде процентов по уплате по кредитному договору. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бутаев А.С. суду пояснил, что 30.04.2010 г. был заключен договор на участие в долевом строительстве с ООО «Гевс-Плюс» на квартиры в блоке 9 и 10, в том числе и на квартиру №. Оплата по договору не производилась, было заключено соглашение о прощении долга на сумму <данные изъяты> руб. 16.03.2011 г. он заключил с Базаровым А.Д. договор уступки прав требования и перевод долга. Оплата не произведена. Третье лицо Базаров А.Д. суду пояснил, что никаких расчетов по договору об уступке прав требования не производил. Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, 14.06.2011 г. в суд не явились. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 16.07.2008 г. между Сосорбармаевой С.А. и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве № б/н, согласно п. 3.1 договора ответчик обязался в срок до 31.12.2009 г. сдать квартиру в эксплуатацию. Пунктом 4.1 договора установлена цена в размере <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2010 г. исковые требования Сосорбармаевой С.А. удовлетворены частично. В пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., из них денежные средства, оплаченные по указанному договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Фактически вышеуказанный договор расторгнут ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства п.п. 1 п. 1.1 ст. 9 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..». Ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ установлено, что исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться, в том числе залогом в порядке, предусмотренном ст.ст. 13-15 этого же Закона. П. 3 ст. 13 Закона установлено, что застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 14 п.2 ФЗ № 214 - ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее, чем через шесть месяцев после прекращения или приостановления строительства дома или иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что в настоящее время у ООО «Гевс-Плюс» имеются признаки банкротства, выплатить по решению суда, взысканную сумму, ответчик не имеет возможности. Доводы представителей ответчика о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет, так как обязательства между истцом и ответчиком с момента расторжения договора судом прекратились, соответственно истица перестала быть дольщиком объекта суд считает несостоятельными, поскольку в связи с вынесенным решением суда от 15.06.2010 г. у ответчика возникла обязанность выплатить участнику долевого строительства суммы, взысканные решением суда. При этом на исполнение указанной обязанности не может влиять факт расторжения договора долевого участия в строительстве, поскольку согласно ст. 12.1 ФЗ № 214 - ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. ..» залог строящегося объекта обеспечивает, в том числе исполнение обязательства застройщика по возврату дольщику внесенных им денежных средств, а также сумм неустоек и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом или договором. При этом договор между сторонами расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законом на основании ч. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214. Исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект за ООО «Гевс-Плюс» и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 30.04.2010 г. между ООО «Гевс-Плюс» и Бутаевым А.С. был заключен договор на участие в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство квартир, в том числе являлась квартира <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, направление дольщиком денежных средств на строительство квартир в порядке долевого участия. Пунктом 5.1 Договора предусмотрен порядок расчетов: дольщик переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 20.10.2010 г. Оплата денежных сумм не производилась. Из объяснения, которое было дано Бутаевым А.С. судебному приставу исполнителю 05.05.2011 г. следует, что в день заключения договора между ООО «Гевс-Плюс» и Бутаевы А.С. был заключен договор прощения долга ООО «Гевс-Плюс» по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, Бутаеву А.С. предоставляется квартира №. Согласие залогодержателя получено не было. 16.03.2011 г. между Бутаевым А.С. и Базаровым А.Д. заключен договор уступки прав требования и перевода долга, согласно которому объектами уступки прав требования являются квартиры двухэтажные с цокольным этажом и гаражом – <данные изъяты>. Пунктом 4.1 Договора цена уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2 расчет между сторонами должен быть произведен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации в УФРС. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 18.04.2011 г. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что Бутаев А.С. в ООО «Гевс-Плюс» являлся зам.генерального директора, после ее ухода 26.12.2010 г. генеральным директором. В связи с тем, что имелись решения суда, решили, что все коттеджи должны уйти по договорам долевого участия. Объекты долевого участия переписывались на родственников, работников предприятия. Условия оплаты были разными. Бутаев А.С. никаких денежных средств по договору на участие в долевом строительстве не вносил, кроме квартиры №. Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, являясь залогом в силу Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. без согласия истца стала предметом залога Договора на участие в долевом строительстве от 30.04.2010 г., в дальнейшем Договора уступки прав требования и перевода долга от 16.03.2011 г. Истец в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. На момент рассмотрения спора имущество – объект незавершенного строительства не находится в чьей либо собственности. Препятствий для регистрации права собственности на объект незавершенного строительством коттеджа №, расположенного по адресу <адрес> за ответчиком не имеется. Требования истца об обращении взыскания на имущество с целью погашения процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве за период с 15.06.2010 г. по 4.04.2011 г. ( 289 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде процентов по уплате по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.07.2010 г. по 04.04.2011 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Требования истца о погашении суммы процентом и убытков за счет средств вырученных от продажи имущества основаны на ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда на ст. 15 Закона « О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что договор на участие в долевом строительстве между сторонами расторгнут, указанные положения Закона не могут быть применены к требованиям, возникшим за период после расторжения договора. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2010 г. была взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 54 п.4 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истцом не было заявлено требование об установлении начальной продажной цены имущества, в связи с чем, суд считает, что спор между сторонами отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Р, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> коттедж ( жилое помещение) № 2 этажный с цокольным этажом и гаражом №, общей площадью <адрес>, общая площадь цокольного этажа и гаража <адрес> кв.м. за ООО «Гевс-Плюс». Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> коттедж ( жилое помещение) №, 2 этажный с цокольным этажом и гаражом №, общей площадью <данные изъяты>, общая площадь цокольного этажа и гаража <данные изъяты> кв.м., удовлетворив за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества требования Сосорбармаевой С.А. на сумму <данные изъяты> руб., взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2010 г. Реализацию заложенного по договору ипотеки имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ