Дело № 2-1984-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело поиску Третьяковой Г.А. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит признать незаконным решение ответчика о признании за ней задолженности по электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на 30.04.2011г., обязать ответчика определять ее задолженность за электроэнергию в соответствии с данными учета энергии, взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указывая на то что она 39 лет простояла в очереди на получение жилья и 15.04.2011 г. Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ ей была предоставлена комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> и заключен договор социального найма жилого помещения №. Комната находилась в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, в комнату она заселиться не могла. 15.04.2011 г. на имя А. от ответчика она получила извещение о задолженности по электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. 21.04.2011 г. пришло уведомление уже на ее имя о том, что у нее задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. Как выяснилось, А. умерла шесть лет назад и комната никому не предоставлялась для проживания. 27.04.2011 г. представителем ответчика был проведен осмотр электросостояния комнаты с составлением акта об отключения электроэнергии №. В акте указано состояние комнаты: полы сгнившие, стекло в окне разбито, в подполье помойка, отопление отключено (батарей нет), электричества нет. 27.04.2011 г. она ходила к начальнику городского отделения ОАО «Бурятэнергосбыт» Б., говорила, что не должна нести ответственность по долгам предыдущего нанимателя комнаты. Ей сказали, чтобы она оплатила половину задолженности. В этот же день она подала заявление о незаконности положения на нее обязанности по оплате задолженности по электроэнергии. Электросчетчик и подключение электричества было произведено 03.05.2011 г. 04.05.2011 г. она получила ответ на заявление, в котором сообщалось, что на 30.04.2011 г. за ней значится задолженность в размере <данные изъяты> руб. решение считает незаконным, так как не должна нести ответственность по оплате задолженности за других лиц. По заключению комиссии Комитета Городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 08.06.2011 г. комната признана непригодной для проживания и требуется капитальный ремонт. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. и она не в состоянии оплачивать задолженность. Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» Федотова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что представитель Администрации г.Улан-Удэ в телефонном режиме сообщил о выделении комнаты, расположенной по адресу <адрес> и просил открыть лицевой счет с погашением всех долгов. На тот момент сумма долга составляла <данные изъяты> руб. Когда сообщили, что комната находится в аварийном состоянии, инженер выехал вместе с инспектором для составления акта. На основании акта был сделан перерасчет и определена задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. Ранее оплата начислялась на троих человек, затем сделали перерасчет на одного человека. В соответствии с п.3 ст. 153 ЖК РФ до заседания жилого помещения расходы на содержание жилых помещений несут органы государственной власти и местного самоуправления. Истица сама согласилась взять на себя расходы по оплате задолженности. Третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучина А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в ноябре 2010 г. была выявлена освободившаяся квартира, которую занимали посторонние граждане. Им было выдано предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Ранее в квартире проживала А. Информация была направлена в Администрацию города. Долги по квартире на декабрь 2010 г. составляли <данные изъяты> руб. 04.04.2011 г. Третьяковой Г.А. была предложена комната с условием погашения всех долгов по коммунальным услугам. Она согласилась, и с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.153 п.3 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 08.02.2011 г. истица обратилась с заявлением в Администрацию г.Улан-Удэ, в котором просила выделить ей комнату по <адрес>. В заявлении указала, что может оплатить задолженность по коммунальным услугам в рассрочку. 15.04.2011 г. Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 25.04.2011 г. № 5498 в комнате № <адрес> проживала А., дата регистрации 29.12.1988 г., дата снятия с регистрационного учета 24.05.2005 г.на основании акта о смерти. В период с июня 2005 г. по апрель 2011 г. жилое помещение для проживания никому не предоставлялось. Пунктом 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Нанимателем жилого помещения истица стала с 15.04.2011 г., с указанного времени у нее возникает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На 31.03.2011 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» по комнате № <адрес> была выведена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., прибор учета электроэнергии в помещении отсутствовал. После обращения истца с заявлением о незаконности действий по установлению задолженности по электроэнергии, на 30.04.2011 г. задолженность была пересчитана и определена в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с 09.08.2001 г. по 30.04.2011 г., с учетом задолженности, имеющейся до 09.08.2001 г. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Доводы представителя ответчика о том, что истица сама приняла на себя обязательства по оплате задолженности по электроэнергии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данная обязанность лежит на органе местного самоуправления. Кроме этого, истица не брала на себя обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам и квартплате. В заявлении от 08.02.2011 г. она указала, что может в рассрочку оплатить задолженность по коммунальным услугам, что не может расцениваться как принятие обязательства по оплате задолженности. Комната, предоставленная истцу, по заключению межведомственной комиссией 08.06.2011 г. признано подлежащим к проведению капитального ремонта. На момент предоставления жилого помещения, комната не была пригодна для проживания. Решение ОАО «Бурятэнергосбыт» по установлению размера задолженности истцу по оплате за электроэнергию на 30.04.2011 г. является незаконным и подлежит отмене. Требование истца о возложении обязанности по определению задолженности в соответствии с данными учета энергии удовлетворению не подлежат, поскольку в случае установления прибора учета, энергоснабжающая организация обязана вести учет потребления электроэнергии и определять задолженность в соответствии с показаниями прибора учета. Истцом суду не представлены доказательства того, что после установки прибора учета 03.05.2011 г. ответчиком задолженность определяется иным способом. При подаче иска, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать решение ОАО «Бурятэнергосбыт» в части установления задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 30.04.2011 г. по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> подлежащей уплате Третьяковой Г.А. незаконной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Третьяковой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.