Заочное решение от 23.06.2011 по делу № 2-2107/2011 по иску Ермошкина П.В. к Бикурину К.В.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермошкина П.В. к Бикурину К.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Ермошкин П.В. обратился с иском к Бикурину К.В., просил взыскать <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик взял кредит в банке «<данные изъяты>» ОАО по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец выступил поручителем. Поскольку Бикурин К.В. не выполнил обязательство по возврату кредита, истцом было выплачено банку: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., исполнительный сбор в размере <данные изъяты>% службе судебных приставов -<данные изъяты>., Всего <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермошкин П.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, истец согласен на вынесение заочного решения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выплачено банку: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., исполнительный сбор в размере <данные изъяты>% службе судебных приставов -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумму, выплаченную им банку и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>% службе судебных приставов -<данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермошкина П.В. в пользу Бикурина К.В. <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумму, выплаченную им банку и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>% службе судебных приставов -<данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В.Усков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200