Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинькевича Д.А. к ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о взыскании денежной суммы при досрочном расторжении трудового контракта, установила: Обращаясь в суд с указанным иском, Зинькевич Д.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» он был избран генеральным директором общества и с ним был заключен трудовой контракт сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен расчет в соответствии с условиями его трудового контракта. Поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за февраль 2011 г. в размере № коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере № коп., компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, в размере № коп., премию по итогам деятельности общества за 2010 г. в размере № руб., компенсацию за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере № коп. Истец Зинькевич Д.А., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Калашникова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в пользу Зинькевича Д.А. заработную плату за февраль 2011 г. в размере № коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере № коп., компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, в размере № коп., премию по итогам деятельности общества за 2010 г. в размере № руб., компенсацию за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере № коп., всего № коп. Представитель ответчика Кожевин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Зинькевича Д.А. не признал и представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Б.Н.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» Зинькевич Д.А. избран генеральным директором общества. ДД.ММ.ГГГГ между председателем Совета директоров общества К.В.Л. и генеральным директором общества Зинькевичем Д.А. заключен трудовой контракт сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зинькевича Д.А. и о назначении генеральным директором общества Г.Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ Зинькевич Д.А. уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора (по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из расчетного листка Зинькевича Д.А. за февраль 2011 г. и пояснений свидетеля Б.Н.Е., главного бухгалтера ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод», усматривается, что при увольнении Зинькевичу Д.А. была начислена заработная плата за февраль 2011 г. и компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме № коп. При этом с работника был удержан НДФЛ в размере № руб., долг по подотчету в размере № коп., стоимость авиабилетов и квартплаты в размере № коп., всего № коп. На момент составления расчетного листка долг Зинькевича Д.А. перед ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» составил № коп. Суд, проверив обоснованность денежных сумм, указанных в расчетном листке истца в качестве начисленных и удержанных с него работодателем при увольнении, приходит к следующему. Из пояснений свидетеля Б.Н.Е. и представленных суду ответчиком документов видно, что зарплата за февраль 2011 г., указанная в расчетном листке, ответчиком истцу начислена за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Такое начисление суд находит правильным, а доводы представителя истца о необходимом начислении зарплаты истцу по день издания им приказа о снятии с себя полномочий генерального директора общества, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными. Так, согласно п. 10.4.4 Устава ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» генеральный директор Общества избирается годовым общим собранием Общества сроком на три года и может в дальнейшем избираться на эту должность неограниченное количество раз. Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора. Исходя из этой нормы Устава, полномочия генерального директора общества считаются досрочно прекращенными с момента принятия общим собранием акционеров решения об этом и об избрании нового генерального директора общества. Как видно из дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора общества Зинькевича Д.А. досрочно прекращены, а также принято решение о назначении на указанную должность Г.Б.Н. Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца как генерального директора ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» досрочно прекращены в силу приведенных требований Устава общества, в связи с чем обществом верно определен рабочий период истца в феврале 2011 г. по 17 февраля, а зарплата ему обоснованно начислена с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (по день ознакомления с решением внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ) в размере № коп. (за 12 рабочих дней) и подлежала к выплате за вычетом НДФЛ в размере № коп. (№ руб.). Издание же истцом приказа о сложении им полномочий генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в трудовую книжку истца произведена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного не имеет правового значения для расчета причитающейся истцу зарплаты за февраль 2011 г. В отношении размера компенсации за неиспользованные истцом отпуска, указанного в его расчетном листке, суд учитывает достигнутое в судебном заседании между представителем истца Калашниковой Г.В. и представителем ответчика Кожевиным Д.А. согласие по данному вопросу о размере причитающейся истцу компенсации в сумме № коп., против чего не возражала и свидетель Б.Н.Е. При таких данных суд признает, что при увольнении истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованные отпуска за вычетом НДФЛ в размере № коп. (№ руб.). Доводы представителя истца о том, что из причитающихся истцу при увольнении сумм зарплаты и компенсации за неиспользованные отпуска не подлежит вычету подоходный налог, суд отвергает как не основанные на требованиях налогового законодательства. При этом суд признает, что ответчиком произведено удержание из сумм, причитающихся истцу при увольнении, долга по подотчету в размере № коп. с нарушением требованием ст. 137 ТК РФ. В силу данной нормы закона удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Как следует из представленных суду документов, пояснений представителя ответчика Кожевина Д.А. и свидетеля Б.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в связи со служебной командировкой в <адрес> на расчетный счет Зинькевича Д.А. была зачислена денежная сумма в размере № руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зинькевичу Д.А. было перечислено № руб. для оплаты услуг адвоката, связанных с представлением интересов ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод». Свидетель Б.Н.Е. суду пояснила, что согласно требованиям к ведению бухгалтерской отчетности при получении аванса в связи со служебной командировкой или на иные цели работник обязан отчитаться перед бухгалтерией о расходовании выданных ему денежных средств в течение трех дней с момента возращения из командировки или с момента выдачи денег. Остаток денежных средств также может быть возвращен работником в кассу предприятия. При проведении с Зинькевичем Д.А. окончательного расчета главным бухгалтером было установлено, что последний не возвратил в бухгалтерию и не представил авансовые отчеты на сумму № коп., в связи с чем данная сумма была удержана с него при увольнении. Поскольку удержание указанной денежной суммы с истца произведено работодателем по истечении одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и без согласия истца с основаниями и размером удержания, такие действия работодателя являются неправомерными. Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность удержания при увольнении истца стоимости авиабилетов и квартплаты в размере № коп., а пояснения представителя ответчика о том, что в указанную сумму ответчиком включена стоимость авиабилетов для членов семьи истца и стоимость аренды жилого помещения, предоставленного истцу для проживания, сами по себе не подтверждают правомерность действий ответчика по удержанию названной суммы из расчета истца при увольнении, суд эти действия ответчика признает незаконными. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, суд признает иск в данной части обоснованным. Приведенной нормой закона предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Учитывая, что истец уволен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, а в протоколе № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, в решении данного собрания, а также в иных документах, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о виновных действиях Зинькевича Д.А., послуживших основанием к досрочному прекращению его полномочий, суд признает, что истец имеет право на получение компенсации, установленной ст. 279 ТК РФ. Доводы представителя ответчика о виновных действиях истца суд отвергает, поскольку они ничем объективно и с достоверностью не подтверждены. Обращения же ответчика в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении истца уголовного дела без принятия соответствующих правовых решений по этим обращениям не являются достаточным основанием для лишения истца права на получение компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Определяя размер указанной компенсации, причитающейся истцу при увольнении, суд исходит из количества его рабочих дней в трехмесячном периоде, предшествующем увольнению, что равно 65 дням, и его среднедневного заработка в размере № коп. (размер которого не оспаривается сторонами), и признает за истцом право на получение компенсации в размере № коп. (№ дней). Требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам деятельности общества за 2010 г. суд также признает обоснованными. Согласно п. 3.2 трудового контракта с генеральным директором ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» Зинькевичем Д.А. общество выплачивает генеральному директору премию в размере 5% от чистой прибыли общества, полученной по результатам деятельности за квартал. Оснований сомневаться в подлинности названного трудового контракта у суда не имеется, поскольку доводы представителя ответчика о подделке этого документа носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Из пояснений сторон, а также свидетеля Б.Н.Е. следует, что по итогам работы общества в 2010 г. указанная премия Зинькевичу Д.А. не выплачивалась. Согласно отчету о прибылях и убытках ЗАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль общества за указанный период составила № руб. Аналогичные сведения содержатся в данных налоговой отчетности общества. Следовательно, истец имел право на получение при увольнении также названной премии в размере № руб. (5% от № руб.). Таким образом, при увольнении истцу должна была быть выплачена зарплата за февраль 2011 г. в размере № руб. № коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере № коп., компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере № руб. № коп. и премия на основании п. 3.2 трудового контракта в размере № руб. Указанные денежные суммы в общем размере № коп. суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при расчете в связи с увольнением с истца неправомерно были удержаны ответчиком денежные средства в общей сумме № коп., а также ему не были начислены и выплачены компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, и премия в размере 5% от прибыли общества, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и других выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере № коп. (№ коп.х7,75%/300х119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере № коп. (№ + № коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зинькевича Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в пользу Зинькевича Д.А. №. В остальной части иска Зинькевичу Д.А. отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья: З.В.Гурман