РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Базаровой У.В. к Ивановой Н.В., АК Сбербанк (ОАО) об освобождении имущества от ареста, установил: Базарова У.В. предъявила к Ивановой Н.В., АК Сбербанк (ОАО) иск о снятии ареста с имущества в сборе (монитор, мышь, клавиатура, принтер №)- цвет №. Иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства № возбужденного *** на основании исполнительного листа № от *** выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. был наложен арест на имущество, а именно: компьютер в сборе (монитор, мышь, клавиатура, принтер №)- цвет №, находящееся по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Ивановой Н.В. Данное имущество является собственностью истца. В судебном заседании представитель истца Базаровой У.В. Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования о снятии ареста с имущества Базаровой поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Иванова Н.В. признала иск в полном объеме. АК Сбербанк (ОАО) посредством факсимильной связи направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указав, что возражают против снятия ареста с имущества по заявлению Базаровой У.В. Судебный пристав-исполнитель Шарапова Е.Н. на судебное заседание не явилась, направила факсимильной связью заявление, в котором просит рассмотреть заявление Базаровой У.В. в её отсутствие, указав, что во всём доверяет суду. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом на основании кассовых чеков и гарантийных талонов установлено, что спорное имущество принадлежит истцу. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие ареста на имущества, приобретенного истцом, нарушает право собственности истца на купленное имущество, препятствуя свободному пользованию и распоряжению имуществом. Таким образом, было арестовано имущество, фактически не принадлежащее должнику, чем нарушено право собственности Базаровой У.В. Данное право подлежит восстановлению путем освобождении имущества от ареста. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного по Акту ареста имущества Ивановой Н.В. от ***, компьютер в сборе (монитор, процессор, мышь, клавиатура, принтер №) Славия- Тех, - цвет №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Усков