ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Раднаева Б.Н. к Дугаржаповой Ц.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи, установил: Обращаясь в суд, Раднаев Б.Н. просил взыскать с Цыбенова С.Б. и Дугаржаповой Ц.Б. сумму за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>, в том числе: взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>., а также сумму неоплаченных процентов согласно расписке в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга- <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что истец Раднаев Б.Н. *** продал автомобиль<данные изъяты>» ***.в. Цыбенову С.Б. и Дугаржаповой Ц.Б. по расписке за <данные изъяты>. Сумму продажи автомобиля по обоюдному решению определили вместе с покупателем. Автомобиль не был снят с регистрационного учета ГИБДД. Цыбенов С.Б. согласно расписке обязался оплатить за проданный автомобиль в срок до ***. Цыбеновым *** выдана расписка, по которой он обязался вернуть деньги с уплатой <данные изъяты>% от суммы основного долга <данные изъяты>.ежемесячно. <данные изъяты>. были возвращены Цыбеновым С.Б. По настоящее время гр.Цыбенов С.Б. и Дугаржапова Ц.Б. свои обязательства не выполнили. Ежемесячная сумма процентов от основного долга (<данные изъяты>) руб. составляет- <данные изъяты>.руб. Срок невозвращенных денежных средств, т.е. с *** по ***. Общая сумма неуплаченных процентов составляет -<данные изъяты>. Сумма неоплаченного долга составляет -<данные изъяты>. Итого общая сумма составляет <данные изъяты>. В *** Раднаев Б.Н. обратился в Железнодорожный районный суд с иском о взыскании суммы долга с Цыбенова С.Б. и Дугаржаповой Ц.Б. по расписке. Суд вынес решение отказать в иске, так как договора займа не было подписано между сторонами, но суд признал, что купля-продажа автомобиля была произведена. В ходе рассмотрения дела истец Раднаев Б.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с Дугаржаповой Ц.Б. <данные изъяты>., от исковых требований к Цыбенову С.Б. отказался в полном объеме, отказался от требований о взыскании процентов с Дугаржаповой. Производство по делу в этой части прекращено. *** Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ принято заочное решение. *** заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от *** отменено и производство по делу возобновлено. Суд считает, что исковое заявление Раднаева Б.Н. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. В судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явился, не сообщив о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин. Представитель ответчика Дугаржаповой Ц.Б. –Цыбенова Б.Б., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу, настаивала на оставлении исковых требований без рассмотрения. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Раднаева Б.Н. к Дугаржаповой Ц.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи оставить без рассмотрения. Разъяснить Раднаеву Баиру Нимацыреновичу право вновь обратиться с тем же иском в суд. Заявление об отмене определения может быть подано истцом в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ при наличии уважительных причин неявки. Судья В.В.Усков