РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белоусова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ У С Т А Н О В И Л: Белоусов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Будаевой С.Н. при составлении акта о наложении ареста и акта об изъятии арестованного имущества от 23.05.2011 года. В обоснование требований указывает, что перед началом производства описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем ему не разъяснены права. При совершении исполнительных действий присутствовали понятые, являвшиеся знакомыми представителя взыскателя. Его задолженность по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб., однако судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с недвижимым имуществом стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб., а в акте описи его стоимость указана <данные изъяты> рублей. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ 26.05.2011 г., до настоящего времени решение по жалобе не принято. В судебном заседании представитель Белоусова А.Г. Бадмаева Л.К., действующая на основании доверенности от 12.05.2011 г., требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что конкретизировать права Белоусова А.Г., которые нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, не может. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Будаева С.Н. с требованиями не согласилась. Пояснила, что при совершении исполнительских действий по исполнительному производству о взыскании с Б.В. и Белоусова А.Г. <данные изъяты> руб. в пользу Х.В. наложен арест на земельный участок с недвижимым имуществом, составлен акт изъятия арестованного имущества - транспортных средств. В акте ареста недвижимого имущества указана его предварительная оценка, права должнику Белоусову А.Г. разъяснены. Ввиду отдаленности места нахождения имущества, подлежащего аресту, в качестве понятых приглашены девушки, «встретившиеся по пути». Представителю взыскателя предложено довезти понятых до места совершения исполнительных действий. В октябре 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, наложен арест на спорный земельный участок, транспортные средства, принадлежащие должникам. Арестованные транспортные средства переданы на ответственное хранение должнику Б.В., однако 23.05.2011 г. установлено, что прицеп «<данные изъяты>» фактически разукомплектован, «<данные изъяты>» приведен в непригодное состояние, автомашина «<данные изъяты>» отсутствует. Кроме того, 20.05.2011 г. представителю должника Бадмаевой Л.К. в письменном виде было разъяснено, что должник вправе предложить другое имущество, соразмерное сумме долга в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, считает, что нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ею не допущено, права должника Белоусова А.Г. не нарушены. Представитель взыскателя Ерофеев В.В. с требованиями заявителя не согласен. Пояснил, что понятые не являются его знакомыми, он лишь довез их на своем транспортном средстве до места нахождения арестованного недвижимого имущества. Полагает, что должник Белоусов А.Г. злоупотребляет правом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований Белоусова А.Г. следует отказать по следующим основаниям. Ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Будаевой С.Н находится исполнительный лист, выданный 08.02.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, о взыскании с Б.В. и Белоусова А.Г. <данные изъяты> руб. в пользу Х.В.. 23.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, административное здание, здание гаража, объект незавершенного строительства, склад, котельные, расположенные по адресу: <адрес>, котел отопительный, деревообрабатывающее оборудование по предварительной оценке стоимостью <данные изъяты> рублей. Также судебным приставом-исполнителем изъято арестованное имущество – транспортные средства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Ранее 15.10.2009 г. в качестве обеспечения иска Железнодорожным районным судом <адрес> по делу по иску Х.В. к Б.В., Белоусову А.Г. о взыскании денежных средств налагался арест на вышеуказанный земельный участок, транспортные средства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Заявителем пропущен срок, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд полагает, что обращение заявителя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока и по указанному основанию не подлежит восстановлению. Кроме того, суд считает, что доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Будаевой С.Н. требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов Белоусова А.Г. подтверждения не нашли. В судебном заседании установлено, что при совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Будаева С.Н. действовала в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не допуская нарушений чьих-либо прав и законных интересов. Ст.2 ФЗ «об исполнительном производстве», ст.12 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества позволяет исключить случаи выведения недобросовестным должником своего имущества из объектов взыскания. П.п.2,4 ст.85, п.1 ст.84 указанного закона определено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Судебным приставом-исполнителем Будаевой С.Н. в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должников, в акте о наложении ареста указана предварительная оценка имущества. Арестованные ранее 24.10.2009 г. транспортные средства изъяты. Доводы должника, указанные в заявлении, о том, что ему не разъяснены права, при совершении исполнительных действий присутствовали понятые, заинтересованные в исходе исполнительного производства, несостоятельны, подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, должником, его представителем не конкретизированы права и свободы, которые нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ч.4 ст.258 ГПК РФ, устанавливающей, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Белоусова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова