РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 27 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вахрамеевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к Вахрамеевой М.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Вахрамеевой М.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения № от *** – *** *** должником был нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, задолженность должником не погашена. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб. Всего по кредиту на *** задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб., по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на *** сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тулугоев П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Вахрамеева М.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика Вахрамеевой М.Б. Савинова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с непогашением задолженности в установленный срок, Банк в соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию, как начисленная после расторжения договора. Дополнительным основанием, свидетельствующим о расторжении договора, является решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было вынесено *** Принимая данное решение, суд фактически договор расторг. Просила в иске отказать. Выслушав представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Вахрамеевой М.Б. заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Вахрамеевой М.Б. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительного Соглашения № от *** установлен – ***. Кредит был предоставлен должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальными ордерами № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***. Статьей 4 договора об открытии кредитной линии стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. Пунктом 4.2.1 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц – одновременно с погашением кредита (основного долга). Судом установлено, что должником Вахрамеевой М.Б. был нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 4.5 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на свою сумму кредитной линии за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе предъявить заемщику пеню, в размере, определяемом исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Истец воспользовался своим правом досрочного истребования возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, направив ответчику требование с указанием срока исполнения – в течение 3-х рабочих дней, с указанием сумм кредита, процентов, неустойки. Ответчик, допустив просрочку возврата кредита, не погасил указанную задолженность, нарушил условия договора. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.02.2010г. с ответчика в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб., по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., а также срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.). Судом установлено, что после принятия судом указанного решения задолженность, определенная по кредиту по состоянию на ***, ответчиком перед Банком не погашена. Всего по кредитному договору за период с *** по *** (после вынесения судом решения) задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб. (пеня за просроченные заемные средства – <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.), по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на *** сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Правильность расчетов задолженности судом проверена, подвергать сомнению данный расчет оснований не имеется. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Признавая доводы истца обоснованными, суд полагает, что установленное ст. 450 ГК РФ расторжения договора с даты предъявления требования о возврате сумм кредита. Законом такая взаимосвязь не установлена. Более того, заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы, займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из этой позиции указанного Постановления следует, что такое требование о возврате не влечет расторжения договора с даты его предъявления. Доказательств в подтверждение расторжения кредитного договора заявителем не представлено, в то время как требование кредитора, исполнившего свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, о досрочном выполнении последним своих обязательств по возврату кредита договором не приравнено к расторжению указанной сделки. Выводы ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов, неустойки на просроченные суммы по кредитному договору с момента реализации им права требования досрочного возврата кредита необоснованны. Возможность дальнейших отношений сторон по предоставлению новых кредитов в соответствии с кредитным договором об открытии кредитной линии не исключена. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней за просроченные заемные средства и за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб., по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вахрамеевой М.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Вахрамеевой М.Б. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб., по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Назимова П.С. Копия верна: Назимова П.С.