Дело № 2-1492-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Сосорова Н.Д., Рожко Г.А. к ТСЖ «Астра» о признании решения общего собрания о выборе управления ТСЖ, создании ТСЖ незаконным и его отмене, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истцы просят признать незаконным решение общего собрания собственников жилого <адрес> незаконным и отменить его, указывая на то, что в марте 2011 г. они и другие собственники многоквартирного жилого дома узнали о том, что в доме создано ТСЖ «Астра», и с 01 апреля 2011 г. ТСЖ будет осуществлять управление и обслуживание домом. Они не были уведомлены о проведении собрания о выборе способа управления и создании ТСЖ. Собрание проведено с существенными нарушениями закона. В судебном заседании истица Рожко Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в период с 12 по 15 марта 2011 г. ей принесли бланки для заочного голосования о создании ТСЖ, она написала «против», отдала бланк старшему по подъезду "Б" Никакое собрание не собиралось. В марте узнает, что ТСЖ уже создано. Никакого уведомления о проведении собрания в декабре 2010 г. не получала. В декабре 2010 г. она находилась в г.Москве. В феврале 2011 г. их собирали в подъезде дома, и Казанцева ни словом не обмолвилась, что уже создано ТСЖ. Она как собственник имела право голосовать и решать вопрос о выборе способа управления. Истица Сосорова Н.Д. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Сосоровой Н.Д. Загузина Ю.Л., действующая на основании доверенности, и по устному заявлению Рожко Г.А., исковые требования поддержала, пояснила, что инициаторы собрания провели собрание, не уведомив всех собственников, в том числе Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, так как в жилом доме имелись муниципальные квартиры. Ни Сосорова Н.Д., ни Рожко Г.А. не получали почтовых уведомлений. Сособственник жилого помещения № Рожко Г.А. так же не получал уведомления и не принимал участие в голосовании. Собрание проводилось в форме заочного голосования, при этом были нарушены сроки его проведения. Сбор решений осуществлялся в феврале и марте 2011 г. с целью обеспечения кворума собрания. О том, что проводилось собрание в форме заочного голосования и о результатах проведения собрания истцы узнали только в марте 2011 г., хотя собственники жилых помещений должны быть уведомлены о результатах собрания не позднее 10 дней после принятия такого решения, т.е. до 01.01.2011 г. Регистрация ТСЖ была произведена в феврале 2011 г., уведомление управляющей организации ЗАО «МКС-Улан-Удэ» было направлено в марте 2011 г. В большинстве жилых помещений имеется по нескольку собственников, участие в голосовании за всех принимал один собственник, не являясь представителем других собственников жилого помещения. Права истцов нарушены тем, что они не участвовали в голосовании, решение о создании ТСЖ порождает для собственников жилых помещений новые права и обязанности, с которыми истцы не согласны, так как имеют уже другие обязательства, которые не прекращены. Истцы считают, что совместное управление является не эффективной формой управления, так как возникает множество трудностей финансового характера, новые обязанности для собственников, неспособность обеспечить полным объемом услуг, отсутствие специалистов, не доверие к лицам, которые изьраны в состав правления и председателем. Представитель ТСЖ «Астра» Казанцева Т.И. и представитель Дерябина Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что собрание было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства; все жильцы были извещены, одним уведомления вручались лично, другим направлялись по почте, имеются уведомления о получении почтовой корреспонденции. Уведомления вручались и направлялись за 10 дней до проведения собрания. В уведомлениях сообщалось, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования, предоставлялась информация об инициаторах собрания, о дате начала и окончания проведения собрания, место и адрес, куда должны направляться бланки решений, повестка собрания, порядок и адрес, где можно было ознакомиться с материалами. Бланки уведомления и решений получили 109 собственников жилых помещений дома. Общая площадь жилого дома составляет 6188,46 кв.м. (голосов). Участие приняло 85 собственников, проживающих в 74 жилых помещениях из 110. Участие в голосовании приняла собственники, обладающие 4056,76 кв.м. (голосов). Кворум участвующих в собрании составил 65,55%. По вопросу изменения способа управления на товарищество собственников жилья голосовали собственники помещений, обладающие 55,6% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Об итогах голосования все собственники были уведомлены путем размещения выписки из протокола общего собрания, которая содержала всю необходимую информацию на информационных стендах в подъездах дома. Истцы, уведомленные о проведении общего собрания, не приняли участие в заочном голосовании, но в соответствии с п.3 ст.6 ЖК РФ обязаны выполнять решение данного собрания. Истцами не указано, какие права нарушены решением общего собрания собственников о смене способа управления домом. Считают, что одному собственнику жилого помещения другими сособственниками жилого помещения делегировались права по принятию решения о выборе способа управления, поскольку сособственники являются членами одной семьи и ими обсуждалась повестка дня, указанная в бланке решения и принималось единое решение, которое выражалось одним из сособственников, путем заполнения решения. Если бы они хотели выразить другое мнение, они бы его выразили путем заполнения бланков. Представитель третьего лица Управляющая компания ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Азаревич А.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживают исковые требования. О проведении собрания не был уведомлен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, в жилом доме имеются муниципальные квартиры. Уведомления о проведении собрания вручались не каждому собственнику, голосовали не все собственники жилых помещений. Если следовать представленным документам, то ТСЖ было создано в декабре 2010 г. Управляющая компания о создании ТСЖ была уведомлена только в марте 2011 г. Все это время управляющая компания продолжала обслуживать дом и обслуживает до сих пор. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантатов В.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в жилом доме по <адрес> имеется три квартиры, которые находятся в муниципальной собственности. Уведомление о проведении собрания о выборе способа управления не получали. Третьи лица Охотникова В.К., Налетов И.А., Ермоленко С.П., Ермоленко В.М., Горбунова Л.В., Тищенко М.В., Рожко Е.М., Усольцева О.А., Карпенко З.Г., Морозова Л.Г., Носков Р.А., Тарасов В.А., Плотникова Т.К., Введенский С.Е., Кашина К.А. не заявляющие самостоятельных требований, поддержали исковые требования. Морозова Л.Г. ( квартира № <данные изъяты>) пояснила, что она живет в квартире одна, в реестре о получении бланков не расписывалась и решение не заполняла и не подписывала. Ее согласие никто не спрашивал. О том, что проводится собрание, не знала. Во дворе дома было собрание в марте 2011 г., после этого повесили протокол по результатам собрания. Носков Р.А. ( квартира № <данные изъяты>) пояснил, что его как собственника никто не информировал о проведении собрания по выбору способа управления. В реестре о получении документов подпись не его. Представитель Плотниковой Т.К., Плотников В.Н., действующий на основании доверенности, (квартира № <данные изъяты>) пояснил, что до конца февраля, они не знали, что создано ТСЖ. Никаких уведомлений и бланков решений им не вручали, дома у них всегда кто-то бывает. Сначала в феврале 2011 г. вывесили выписку из протокола, что за ТСЖ проголосовало 85%, затем повесили другую выписку, где было написано 55,5%, это было все в феврале, марте 2011 г. Люди, которые встали у руководства не имеют специального образования, опыта, нет никакой ремонтной базы, имеются долги около 800 тыс. руб. 60 процентов проживающих в доме пожилые люди, они понятия не имеют за что голосовали. Тарасов В.А. ( квартира № <данные изъяты> пояснил, что к нему 17.12.2010 г. приходила "Р", принесла уведомление и решение, сразу сказала подписывать. Он написал «против». Карпенко З.Г. (квартира <данные изъяты> пояснила, что она против ТСЖ, им говорили, что будут платить 50% квартплаты. Она была против ТСЖ, муж проголосовал «за». Усольцева О.А. (квартира <данные изъяты> пояснила, что она не стала выражать свое мнение, так как не был представлен бизнес-план. Она работает энергетиком и реально понимает последствия. Кашина К.А. (квартира <данные изъяты> суду пояснила, что она вообще ничего не поняла. Говорили, что хорошо будет. Охотникова В.К. ( квартира <данные изъяты> суду пояснила, что она изначально была против ТСЖ. Расписывалась в получении уведомления, больше ничего не подписывала. Ее постоянно обрабатывали, чтобы вступила в ТСЖ. Ермоленко В.М. ( квартира № <данные изъяты>) суду пояснил, что он знал, что создается ТСЖ, ходил на три собрания, ни о чем договориться не могли, больше никуда ходить не стал. Кроме него еще 4 члена семьи собственники. Все решили без них. Введенский С.Е. (квартира № <данные изъяты>) суду пояснил, что он в бланке голосования указал, «категорически против создания ТСЖ». Сомневается в легетимности собрания, подсчета голосов. Собрание проводилось в подъезде, количество собравшихся было 50% от жильцов подъезда. Это было в феврале 2011 г. Когда узнали о регистрации ТСЖ, большинство было против. В объявлении было написано, что в голосовании участвовало 80% собственников, больше 50% проголосовало за создание ТСЖ. Это было в феврале 2011 г. В январе было объявление, что будет решаться вопрос о ТСЖ. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Из протокола №1 от 21.12.2010 г. следует, что с 17 по 20 декабря 2010 г. путем заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. на основании решения которогоизбрана формауправления домом – ТСЖ,утвержден Устав ТСЖ «Астра», избрано правление и ревизор. В соответствии сч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. Согласно ч.4ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. При этом в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в этом доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в нем не предусмотрен инойспособ направления такого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении этого дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений дома, определенном таким решением. Суду представлены Реестры письменных уведомлений собственников помещений жилого <адрес>, получивших бланк «Уведомления» и «Решения», для дальнейшего участия в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования с целью изменения способа управления многоквартирным домом проводимом в период с 17 по 20 декабря 2010 г. В Реестрах значатся даты вручений бланков «уведомления и решений» с 27.11.2010 г. по 01.12.2010 г. Кроме этого, представлен реестр письменных уведомлений, направленных заказной почтой жильцам дома, в том числе Сосоровой Н.Д., имеется извещение о получении письма, Рожко Г.А., письмо вернулось за истечением срока хранения. В судебном заседании Рожко Г.А. пояснила, что в указанный период времени находилась в г.Москве. У суда не возникает сомнений в проведении подготовительной работы по проведению собрания, поскольку представлены доказательства в виде реестров, бланков уведомления и решения, подтверждается показаниями свидетелей "М", "П", "Р"Колесовой Н.П. и другими. В то же время судом установлены факты несоответствия подписей в реестрах о вручении уведомлений и бланков решений, свидетель "А" пояснила, что реестр ей не приносили, она не подписывала. При заполнении решения сразу сказала, что она не собственник квартиры, ей ответили, что можно заполнять. Реестры в основном заполнены одним почерком, даты вручения уведомлений также заполнены одним почерком. Для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу и было обязательно для исполнения его всеми собственниками помещений в данной доме, оно должно быть принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в частях 4,5 статьи 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов. В соответствии с частью 3 статьи 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, которые могут создать товарищество собственников жилья, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья ( ст.135 ЖК РФ) принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст.стэ.45-48 ЖК, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня ипринятия решений) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ; выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ( ст.44 ЖК РФ). Из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования от 21.12.2010 г. следует, что на дату принятия решения о изменении способа управления по многоквартирному дому <адрес> общая площадь квартир составляет 6188,46 кв.м., за изменение способа управления проголосовало «за» 55,60%, при этом количество принявших участие в голосовании не указано. В протоколе № 1 от 21.12.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> указано, что участие в заочном голосовании приняли 85 собственников 74 –х жилых помещений, обладающих общим количеством голосов в размере 4056,76 голосов, что составляет 65,66% голосов – кворум собрания состоялся. По вопросу изменения способа управления голосовали 3441.06 голосов, что составляет 55,60% об общего числа голосов собственников. В качестве порядка подсчета голосов принято, что собственники обладают количеством голосов в соответствии с принадлежащими им квадратными метрами общей жилой площади. В соответствии с 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Частью 2 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Правовые отношения между представителем и представляемым, а также оформление их полномочий регламентируются гл. 10 ГК РФ. Полномочия представителя могут иметь различные правовые основания. Часть 2 ст. 48 ЖК РФ, регулируя связанные с представительством на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отношения, к таким основаниям относит: - составленную в письменной форме доверенность на голосование; - указание федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления. Полномочия, основанные на доверенности на голосование, предполагают, что любое лицо, имеющее такую доверенность, выданную собственником помещения в многоквартирном доме, вправе осуществлять необходимые действия по голосованию на общем собрании собственников помещений в этом доме. Гражданский кодекс РФ определяет доверенность как письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185). Поэтому доверенность оформляется обязательно в письменной форме. Устную форму доверенности не допускают ни ЖК РФ, ни ГК РФ. В связи с изложенным доводы ответчика о том, что право голоса могло быть делегировано в устной форме, что сособственниками обсуждались вопросы, указанные в решении, в том числе и об изменении способа управления, принималось единое решение, которое выражалось одни из собственником жилого помещения, являются безосновательными и не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании установлено, что не все собственники жилых помещений <адрес> были извещены о проведении собрания в форме заочного голосования. Инициаторами собрания извещались только жильцы квартир указанные в реестре лицевых счетов ЗАО <данные изъяты> ( л.д.29) в количестве 113 человек. Фактически число собственников жилых помещений составляет 191 человек и в трех жилых помещениях граждане занимают квартиры по договору социального найма, собственником которых является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, который как и остальные собственники жилых помещений не были извещены о проведении собрания об изменении способа управления домом. Общая площадь жилых помещений на основании данных Ростехинвентаризации и Росреестра составляет <данные изъяты> Из Решений о голосовании следует, что голосовало 34 собственника жилых помещений, которые владеют собственностью в размере 100%, за трех собственников жилых помещений (100%) голосовали посторонние граждане, которые не являются собственниками: квартира № <данные изъяты> ( 100% в праве собственности) Захарова О.А. голосовал Захаров А.Е., квартира № <данные изъяты> Каленых Л.В. – голосовала Гаранова П.Д., квартира <данные изъяты> Сосновская И.Н. голосовал Сосновский А.П. ( по данным Росреестра собственниками являются Захарова О.А., Каленых Л.В., Сосновская И.Н.). Остальные 54 собственников жилых помещений имеют общую совместную собственность или долевую собственность. ( голосовало 91 – 37 ( 100%) собственники). Из 91 проголосовало «против» 8 человек или 320,14 кв.м. (320,14 голосов), «за» проголосовало 72 человека или 2788.31 кв.м. (2788,31 голос), воздержались 3 человека или 76,25 кв.м. ( 76,25 голосов) Учитывая, что 100% голосов должны составлять 6158,45 голос собственников жилых помещений, проголосовало за изменение способа управления домом 2788.31 голос, что составляет менее 50%. Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений дома № <адрес> принятос нарушением порядка проведения заочного голосования, установленного ст.47,48 ЖК РФ. В протоколе № 1 счетной комиссии по итогам заочного голосования от 21 декабря 2010 г. не указаны место подсчета голосов, информация о собственниках жилых помещений, о долях в праве собственности. Свидетель "П". пояснила, что с 17 по 20 декабря 2010 г. собирали бланки решений, 20.12.2010 г. сдали Казанцевой. Потом втроем стали считать, забирали домой пересчитывали, перепроверяли. Считали по площади, если проголосовал один из собственников, считали всю площадь, так как семья принимала обоюдное решение. Учтены были не все бланки, один был заполнен жильцом, который занимает квартиру по договору социального найма, другой бланк был сдан позднее срока. Данные показания свидетельствует о не одномоментном подсчете голосов. Нарушения, допущенные при проведении общего собраниясобственниковдома <адрес> г.Улан-Удэ, являются существенными, нарушающими требования ст.ст.44-46 ЖК РФ и ст. 246 ГК. Принятые решения относятся к управлению имуществом, находящимся в долевой собственности, и должны исходить из интересов всех участников собственности, имеющих интерес в выборе способа управления данным многоквартирным домом; в этой связи суд не применяет положения п.6 ст.46 ЖК РФ, предоставляющего суду право оставить обжалуемое решение в силе. Таким образом,требованияистцов подлежат удовлетворению, несмотря на то, что результаты их голосования не могли повлиять на результаты общего голосования. Данное обстоятельство не препятствует повторному поведению соответствующего собрания с соблюдением требований, предъявляемых законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение общегозаочного собраниясобственников жилых помещений дома <адрес> г.Улан-Удэ от 21.12.2010 г. об изменении способа управления многоквартирным домом на управление через ТСЖ признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия. Судья:Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.