Дело № 2-2231-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., с участием адвоката Дорофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Плюснина В.В. к ОАО «Водоканал» о взыскании суммы перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2010 г. на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. исходя из минимальной ежемесячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2011 г. На основании исполнительного листа 03.05.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. Ответчик произвел перерасчет заработной платы за указанный период и представил данные о суммах перерасчета судебному приставу-исполнителю. 23.05.2011 г. судебным приставом -исполнителем исполнительное производство было окончено. Ответчик отказался выплатить сумму перерасчета, считая, что решение суда от 30.12.2010 г. им исполнено. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Дорофеева Т.В., исковые требования поддержали, пояснили, что о нарушении своих прав истец узнал 23.05.2011 г., когда было прекращено исполнительное производство, и истец понял, что ответчик не собирается выплачивать в добровольном порядке сумму перерасчета. Истцом не пропущен срок для обращения в суд. Утверждения представителя ответчика о том, что истцу было известно о нарушении его прав в январе 2010 г., уже были предметом исследования в другом судебном процессе и решением суда от 30.12.2010 г. факт пропуска срока для обращения в суд установлен не был. 30.12.2010 г. вынесено решение по иску Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах работников ОАО «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы заработной платы за указанный период. Истцу не было известно о сумме перерасчета, в связи с чем, истец не мог конкретизировать сумму, подлежащую взысканию. Истцом был избран способ защиты права путем возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как предмет и основания исковых требований по решению, вынесенному 30.12.2010 г. были иными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ответчик отказывался производить перерасчет, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд. После того как перерасчет был сделан, ответчик отказывается выплачивать сумму перерасчета. Из-за неправомерных действий ответчика, истец, являясь пенсионером, отработав на предприятии длительное время, постоянно нервничает и переживает, так как сумма перерасчета для него является существенной, а он ее не может получить. Представитель ответчика Цыренов Ц.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что у суда есть основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2010 г., рассмотренное между теми же сторонами и о том же предмете. Прокурором первоначально ставился вопрос о выплате суммы перерасчета. Кроме этого, истцом пропущен срок для обращения в суд, так как истец получал расчетные листки с указанием размера заработной платы, и соответственно ему было известно о нарушении его прав. На ОАО «Водоканал» не возлагалась обязанность по выплате суммы перерасчета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.12.2010 г. на ОАО «Водоканал» была возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г., исходя из минимальной ежемесячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере <данные изъяты> руб. бывшим работникам МУП «Водоканал», в том числе и истцу. 03.05.2011 г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 23.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ОАО «Водоканал» были представлены сведения о перерасчете заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. Согласно представленным сведениям разница между начисленной и выплаченной заработной платой истца составила <данные изъяты> руб., за минусом подоходного налога –<данные изъяты> руб., выплате подлежит сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и семьи, и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ч.2 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового договора, трудовыми договорами. Истец был уволен на основании приказа №к, в связи с сокращением численности или штата с 01.03.2010 г. Статьей 140 ч.1 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Решением суда от 30.12.2010 г. на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы бывшим работникам МУП «Водоканал» за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г., исходя из минимальной ежемесячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере <данные изъяты> руб. Решение суда ответчиком было исполнено, перерасчет произведен. Доводы ответчика о том, что решением суда на него не возлагалась обязанность по выплате суммы перерасчета, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку обязанность по выплате суммы перерасчета возлагается на ответчика в силу закона. ( ст.2, 21, 140 ТК РФ) Согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд по тем основаниям, что истцу было известно о нарушении его прав в 2010 г., с момента получения расчетных листков, затем с момента, когда прокурором был предъявлен иск о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с учетом повышенной минимальной тарифной ставки. Прокурором первоначально был предъявлен иск о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату, затем исковые требования прокурором были уточнены, прокурор просил обязать произвести перерасчет. Действия представителя прокуратуры с истцом согласованы не были, письменные уточнения исковых требований истец не подписывал и в силу отсутствия юридической грамотности, не обжаловал решение суда в данной части. Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку истцу стало известно о том, что ответчик не будет выплачивать сумму перерасчета, в мае 2011 г., после получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Предметом рассмотрения исковых требований по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах бывших работников МУП «Водоканал», в том числе и истца, являлся перерасчет заработной платы за спорный период, при рассмотрении данного гражданского дела предметом спора является взыскание суммы перерасчета. Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу по тем основаниям, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются безосновательными. Таким образом, требования истца о взыскании суммы перерасчета <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения пора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате бездействия ответчика по не выплате суммы перерасчета. Суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Плюснина В.В. сумму перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Водоканал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.