Дело №2-2201/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ИП Кашина А.Л. к Овчаренко В.В. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика, указывая на то, что ответчик по договору займа от 19.11.2010 г. взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до 15.12.2010 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 13.04.2010 г. ответчику направлена претензия с требованием вернуть сумму задолженности и уплатить нении за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки. На предложение о добровольной оплате долга ответчик не реагирует. Представитель истца по доверенности Разуваева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик Овчаренко В.В. требования истца признал частично и пояснил суду, что 19.11.2010 г. между ним и Кашина А.Л. заключен договор займа денежных средств, по которому он обязался вернуть полученное в срок до 15.12.2010 г. Получение по указанному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. он не оспаривает и признает наличие у него обязательств по возврату этой суммы. Просит уменьшить размер пени за просрочку платежа, в связи с финансовыми затруднениями. Он совместно с женой "Н" занимается предпринимательской деятельностью по изготовлению и продажи мебели. Для развития бизнеса им и женой неоднократно занимались денежные средства, в том числе и у Кашина А.Л. Однако в силу финансовых затруднений, они не в состоянии расплатиться с долгами, в связи с чем задолженность с него и жены взыскивается принудительно по исполнительным листам. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 19.11.2010 г. между ИП Кашина А.Л. (Займодавцем) и Овчаренко В.В. (Заемщиком) заключен договор денежного займа, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в полном объеме. Подписание настоящего договора Заемщиком подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Порядок возврата заемных средств определяется графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) – п. 2.3. Договора. Графиком погашения задолженности установлен срок возврата суммы займа – 15.12.2010 г. Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п.2 ГК РФ). Получение от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается. Указанная сумма основного долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Пунктом 3.2. указанного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Часть 1ст. 333ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку в тех случаях, еслиона явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ учитывается размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством. В период с 28.02.2011 г. по настоящее время ЦБ РФ размер ставки рефинансирования установлен 8,25 %. Сумма неустойки из расчета ставки рефинансирования за период, указанный истцом, с 16.12.2010 г. по 25.04.2011 г. составит <данные изъяты> Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 следует принимать во внимание также и соотношение суммы неустойки и стоимости договора. Истец просит взыскать пени из размера пени 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора. Сумма пени по расчету истца за период с 16.12.2010 г. по 25.04.2011 г. составляет <данные изъяты> Данная сумма превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая данные обстоятельства, неисполнение обязательств должником в добровольном порядке, суд уменьшает размер пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства до <данные изъяты> Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представил доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах ИП. Судом данное ходатайство удовлетворено и ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Овчаренко В.В. в пользу ИП Кашина А.Л. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Взыскать с Овчаренко В.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: И.К. Кушнарева.