Дело № 2-2077-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бондарь Е.Л. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» от № от 18.12.2005 г., применении последствий недействительной сделки путем возврата суммы незаконного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Чимитдоржиев Ц.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая на то, что 13.11.2005 г. между Бондарь Е.Л. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредитования № <данные изъяты> при покупке телевизора. На основании указанного договора Банк выслал истцу по почте кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения кредита истцом на лицевой счет было внесено <данные изъяты> руб. Считает, что истцу не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге и последствиях. Реальная плата за пользование кредитом оказалась намного выше декларированной. Истцом договор о предоставлении карты не подписывался, в заявлении нет данных об условиях и тарифах. Ответчик ввел истца в заблуждение и незаконно обогатился за счет взимания с нее комиссий, штрафов, плат за просрочку и т.д. Договор о предоставлении карты ущемляет права истца в области защиты прав потребителя и должен быть признан недействительным. О нарушении своих прав истица узнала при обращении в юридическую компанию 16.05.2011 г. Считает, что исковой давности для признания договора о предоставлении карты недействительным истцом не пропущен. Представитель ответчика Баглаева Т.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 17.12.2005 г. был заключен в порядке ст. 432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении № от 12.09.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями договора о карте акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета карты. Счет Карты клиенты был открыт 17.12.2005 г. №. Истец активировал карту 13.01.2006 г. и 17.12.2006 г. совершил первую расходную операцию с использованием карты. Первая операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности была произведена истцом 08.02.2006 г. С указанного срока начинает течь срок исковой давности, т.е. с момента начала исполнения сделки. Длящийся характер правоотношений не отменяет порядок исчисления сроков исковой давности, предусмотренной п.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку иск, предъявленный истцом, вытекает из применения последствий недействительности условий сделки. Истцом была снята по карте денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., внесена в счет погашения кредита сумма <данные изъяты> руб., по заключительному счету-выписке задолженность составляет <данные изъяты>, 81 руб., которая должна была быть погашена до 17.06.2011 г. Истица пользовалась кредитными средствами по карте, совершая расходные операции до 10.07.2007 г. Истица, исполняя договор о карте, обладая полной информацией об условиях и тарифах банка, неоднократно увеличивала лимит карты: с <данные изъяты>, звонила в банк и вносила денежные средства в счет погашения кредита. До потребителя банком была доведена полная информация в соответствии с требованиями законодательства. На момент заключения Договора о карте, действовали Тарифы по картам «Русский Стандарт» утвержденные приказом № от 08.08.2005 г. и Условия по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом № от 03.08.2005 г. Кроме того, что истец была ознакомлена с Тарифами и Условиями по картам при заключении договора потребительского кредитования, Тарифы и Условия по картам «Русский Стандарт» рассылались вместе с картой «Русский Стандарт». Кроме этого, истица была ознакомлена с Тарифами и Условиями еще раз, при заключении договора 13.11.2005 г. Каждый раз получала указанные документы на руки, что подтверждается ее подписью в заявлениях. С изменением процентной ставки истец мог ознакомиться в офисах Банка, на сайте Банка, позвонить по контактному телефону. Договор о Карте заключен в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истцом предъявлены требования о признании договора недействительным, как несоответствующие требованиям закона. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по спорам о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение по этой сделке. Исполнение Договора по карте истцом началось с момента внесения первых денежных средств в счет оплаты задолженности, а именно 08.02.2006 г., поскольку именно в этот день Клиентом на счете была размещена первая денежная сумма в счет погашения кредита. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 п.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что Бондарь Е.Л. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от № от 17.12.2005 г. в рамках, которого в пункте 1 просила о заключении с ней договора потребительского кредитования, где также содержались предложения: - о заключении с ней Кредитного договора. - о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. - для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении истцом указывалось, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлен и согласна и получила на руки по одному экземпляру Заявлений, Условий по картам и Тарифов по картам. Пунктом 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» предусмотрено, что Договор о Карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами строятся на основании договоров. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ в конкретном виде исходит от стороны по договору. Договор о Карте между истцом и Банком заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ. Указанный способ заключения договора обеспечивает процедуру оформления договорных отношений, которые, в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму. Подписывая заявление с предложением о заключении Договора о Карте, истец соглашался и понимал, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему Счета Карты, о чем прямо указано в тексте Заявления. Банк принял ( акцептовал) оферту истца о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Заявлениях, Условиях по картам и Тарифах по картам. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» п.15 предусмотрено, что согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст. 421 ГК РФ). Поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( п.3 ст. 421 ГК РФ), то к правоотношениям Банка и истца необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет». Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Содержание Заявления и Условий по картам свидетельствует о том, что Договор о Карте является договором банковского счета с возможностью совершения операций – при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Доводы истца о том, что при заключении истец не был проинформирован о существенных условиях Договора о карте, не соответствуют действительности. Истица, начиная с 08.02.2006 г. до 16.02.2011 г. исполняла условия о предоставлении и облуживании карт «Русский Стандарт», оплачивая задолженность по кредиту, в течение двух лет снимала денежные средства с карты, совершая расходные операции, последняя операция произведена в сумме <данные изъяты> руб. 10.07.2007 г., трижды обращалась с заявлением об увеличении лимита по карте, последний раз 18.02.2010 г., просила увеличить лимит по карте до <данные изъяты> руб. У суда нет оснований для признания Договора о Карте недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бондарь Е.Л. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.