РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качкина М.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Качкин М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным п.п. 3.1.4 кредитного договора №, заключенного 20.05.2009 г. между сторонами, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указывает, что 20.05.2009 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты>. П.п. 3.1.4 кредитного договора установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика последним уплачивается комиссия в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Размер уплаченной комиссии составляет <данные изъяты>. Считает указанное условие кредитного договора недействительным, нарушающим положения Закона «О защите прав потребителей». В силу ст.16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку выдача кредита – действие, направленное на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора, платой за его действия являются проценты по договору. Претензия с требованием возврата уплаченной комиссии вручена ответчику 03.08.2010 года. В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дугаров Б.Б., действующий на основании доверенности от 02.06.2011 г., иск не признал. Пояснил, что ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. В соответствии со ст.ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионные вознаграждения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2009 г. между сторонами заключен кредитный договор. П.п.3.1.4 кредитного договора установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссии – за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

П. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента –заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия с требованием возврата уплаченной комиссии вручена ответчику 03.08.2010 года. В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка на 25.05.2011 г. составляет <данные изъяты>

Ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Качкина М.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 20.05.2009 г., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Качкиным М.А. в части взимания комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Качкина М.А. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.