РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюшник И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты У С Т А Н О В И Л: Представитель истицы Резанов А.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 29.08.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средства - <данные изъяты>», принадлежащей ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащей истице, «<данные изъяты> под управлением водителя "А"-о. Виновным в совершении ДТП признан водитель "С", управлявший автомашиной <данные изъяты> В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истице, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность "С" застрахована ответчиком. Страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена оценка ущерба, причиненного истице, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По заключению независимой экспертизы, проведенной НЭО <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истицей оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Резанов А.М. иск поддержал. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг НЭО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – стоимость экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Считал, что страховщик должен возместить имущественный вред исходя из <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности от 05.08.2010 г., иск признала частично в размере <данные изъяты> руб., считала, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29.08.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средства - <данные изъяты> принадлежащей ООО «<данные изъяты> принадлежащей истице, <данные изъяты> под управлением водителя "А"-о. Из справки о ДТП от 29.08.2010 г. следует, что в результате ДТП всем указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель "С", управлявший транспортным средством «Ниссан Дизель Кондор», нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщиком выплачено потерпевшей Калюшик И.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО <данные изъяты> В обоснование исковых требований истица, ее представитель ссылаются на отчет НЭО <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. По ходатайству представителя истца судом назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «ЗЛСЭ». В соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы ГУ «ЗЛСЭ» № от 03.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> 2009 г. выпуска, на момент ДТП, произошедшего 29.08.2010 г., составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная ГУ «ЗЛСЭ», обоснованна, включает в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления транспортного средства, расходы на оплату работ по ремонту исходя из средней стоимости запасных частей и стоимости работ в регионе. Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что страховое возмещение подлежит взысканию исходя из <данные изъяты> руб. Как следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Согласно п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию /статья 7 настоящего Федерального закона/, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В соответствии с п.1 ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах <данные изъяты> руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обратились два и более потерпевших. Максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты. Из пояснений представителя ответчика следует, что другие потерпевшие за выплатой страхового возмещения не обращались. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего, поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничения его права на возмещение реального ущерба /п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств/ в полном объеме, но не более <данные изъяты> руб. К страховщику ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, т.е. истец, следовательно, исходя из норм ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с ответчика судебные расходы. За экспертизу, назначенную судом, истицей уплачено <данные изъяты> руб., за услуги представителя – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составляют расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Калюшник И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калюшник И.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова