Дело № 2-2048/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 07 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах Кирикова С.А., к ОАО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит взыскать с ответчика ОАО «Водоканал» в пользу Кирикова С.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы следующим. Кириков С.А. с *** работает водителем у ответчика ОАО "Водоканал" (МУП «Водоканал»). Механизм перерасчета заработной платы работникам установлен пунктом 5.5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, согласно которому в случае изменения минимальной тарифной ставки в Отраслевом тарифном соглашении, размеры часовых, месячных тарифных ставок и должностных окладов работников МУП «Водоканал» пересчитываются. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2009 годы с *** базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее <данные изъяты> руб., а с *** - не ниже <данные изъяты> рублей. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.5, 5.7. В нарушение закона и локальных нормативных актов с *** работникам МУП «Водоканал» увеличение минимальной тарифной ставке не производилось. В период с января по декабрь 2009 года рабочая ставка Кирикова В.А. установлена – <данные изъяты> руб., что не соответствует 5 разряду водителя. Согласно пункту 5.1 Коллективного договора оплата труда работников производится согласно Положению по оплате труда работников МУП «Водоканал», которым определено, что оплата труда работников производится за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета использования рабочего времени (п. 3.2 ). Оплата труда рабочих предприятия, работающих по повременно-премиальной системе оплаты труда, осуществляется на основе Единой тарифной сетки разработанной на предприятии, учитывая уровень квалификационных требований, загруженность, сложность работ, тяжелые и вредные условия труда, а также сложившуюся на предприятии дифференциацию в оплате труда рабочих различных профессий и категорий (п. 3.8). Тарифные часовые ставки для рабочих устанавливаются путем умножения минимальной месячной тарифной ставки с учетом отраслевого коэффициента 1,4 на коэффициенты в разрезе тарифных разрядов и профессий в соответствии с таблицей № (ЕТС) и деления на среднемесячную норму рабочего времени (167 часов) (п. 3.8). Размеры часовых тарифных ставок изменяются в случае изменения минимальной месячной тарифной ставки основной профессии рабочего первого разряда, устанавливаемой отраслевым (территориальным) тарифным соглашением (п. 3.10). С *** минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в соответствии с ОТС РФ принята <данные изъяты> руб. Тарифная ставка водителя 5-го разряда составит <данные изъяты> руб. В период с *** по *** недоначисленная и недополученная работником заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно пункту 2.4 ОТС, пункту 5.6 Коллективного договора минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежит ежегодной индексации в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен. Разница между индексированной заработной платой и выплаченной заработной платой в 2009 г. составит <данные изъяты> руб., в 2010 г. – <данные изъяты> руб. В нарушение закона ответчиком с *** не производится начисление и выплата надбавки за выслугу лет, установленная подпунктом «н» пункта 5.12 раздела 5 «Оплата труда» Коллективного договора. Невыплаченная выслуга с учетом стажевой надбавки и районного коэффициента за период с *** по *** составит <данные изъяты> руб. Кроме того, доплата за выслугу лет невыплаченная в 2010 году, как часть заработной платы, подлежит индексации в соответствии с пунктом 2.4 ОТС, пунктом 5.6 Коллективного договора, сумма надбавки составит <данные изъяты> руб. Ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Задолженность составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель прокурора Раднаева И.Ц. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу Кирикова С.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем представлен письменный расчет. Кириков С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Водоканал» Цыренов Ц.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что исковое заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В связи с чем заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд. Кроме того, считает, что действие Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2009г.г. на Кирикова С.А. не распространяется, так как он не является членом профсоюза. Заработная плата Кирикова С.А. в 2009 году и в 2010 году превышает прожиточный минимум, установленный в РБ для трудоспособного населения. Позиция прокурора об обязанности проводить ежегодную индексацию в соответствии с официальными индексами роста потребительских цен неправильна. Самостоятельно производить индексацию Водоканал не обязан, размер базовой ставки с учетом роста потребительских цен должен быть установлен сторонами отраслевого соглашения. Именно в таком порядке происходит индексация базовой ставки рабочего первого разряда с учетом изменения индекса – роста потребительских цен и в последующем доводится для всех участников ОТС. В ОАО «Водоканал» базовая ставка с *** проиндексирована с учетом ставки рабочего первого разряда – <данные изъяты> руб. Расчет, представленный прокурором, содержит индексацию заработной платы, а не базовой ставки рабочего первого разряда. Истец продолжает свою трудовую деятельность, ее тарифная ставка индексируется в соответствии с нормами, предусмотренными в ОТС. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему. Судом установлено, что согласно трудовому договору № Кириков С.А. с *** работает у ответчика водителем. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно главе 5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011гг. к заработной плате относится тарифная ставка (оклад), оплата сверхурочной работы, оплата работы в праздничные, выходные дни, районный и стажевый коэффициенты, доплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за выслугу лет. Механизм перерасчета заработной платы установлен пунктом 5.5 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы, согласно которому в случае изменения минимальной тарифной ставки в Отраслевом тарифном соглашении, размеры часовых, месячных тарифных ставок и должностных окладов работников МУП «Водоканал» пересчитываются. Между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальный предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения, утв. ***) с *** базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее <данные изъяты> руб., а с *** - не ниже <данные изъяты> рублей. Однако с *** работникам МУП «Водоканал» увеличение минимальной тарифной ставки в соответствии с Отраслевым соглашением РФ не производилось. Так, истец в заявлении об изменении требований просит взыскать с ответчика недоплату в связи с неприменением новой тарифной ставки за 2009 год (за период с *** по ***) в размере <данные изъяты> руб., за январь 2010 год в размере <данные изъяты> руб. Ответчик заявил ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд *** с требованием о взыскании недоплаты за 2009 год и январь 2010 года. Отраслевое тарифное соглашение, на которое ссылается истец, вступило в действие с 01.012008г., первоначально было опубликовано в журналах «Труд и Страхование», «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ», № 9, 2007. В силу п. 1.3 Соглашение заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномоченных представителей (сторон): от работников – Общественный профсоюз работников жизнеобеспечения, действующий на основании Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Устава. Поскольку Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в средствах массовой информации, заключено с участием представителей работников, т.е. профсоюза, то работник должен был знать о его действии с 01.01.2008г. Если предположить, что Кириков С.А. не мог узнать из средств массовой информации с указанного момента о заключении Отраслевого тарифного соглашения, то во всяком случае он должен был узнать о его существовании с апреля 2008 года. Так, весь механизм перерасчета заработной платы установлен пунктом 5.5 Коллективного договора, в котором имеется прямое указание на Отраслевое тарифное соглашение. При этом следует отметить, что стороной данного Коллективного договора являются все работники МУП «Водоканал» в лице избранных конференцией трудового коллектива. Таким образом, о существовании Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 годы работник должен был узнать с 10 апреля 2008 года после конференции трудового коллектива, и соответственно с данного момента ему должно быть известно о положениях Отраслевого тарифного соглашения. Закон прямо указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные для данной категории дел сокращенные сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Заработную плату за январь 2009 года и расчетный листок Кириков С.А. получил в феврале 2009 года в день выдачи заработной платы, установленный п. 5.16 Коллективного договора (19-го (аванс) и 4-го числа (оставшаяся часть) каждого месяца). Следовательно, работник должен был узнать, что работодатель не применил новую тарифную ставку за этот месяц при получении заработной платы. В связи с чем, срок для подачи искового заявления в части взыскания недоплаты за январь 2009 года истек ***. Аналогично пропущен срок обращения с требованиями по недоплате с февраля 2009 года по январь 2010 года включительно. В данном случае не применимы положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку требуемые истцом суммы работодателем ему не начислялись, поэтому действия работодателя, связанные с невыплатой заработной платы работнику, не носят характера длящегося нарушения. При таких обстоятельствах исковые требования в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца и объективно препятствующим подаче искового заявления. В соответствии с Положением о ежемесячной выплате надбавки за выслугу лет (Приложение № 3 к Коллективному договору) ежемесячная надбавка за выслугу лет начисляется исходя из должностного оклада или часовой тарифной ставки, без учета доплат и надбавок и выплачивается одновременно с заработной платой. Прокурор в иске просит взыскать недовыплаченную надбавку за выслугу лет с учетом стажевой надбавки и районного коэффициента, а также с учетом индексации за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. В данном случае суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении приведенных требований в связи с пропуском срока обращения в суд по вышеизложенным основаниям. Работник должен был узнать, что работодатель не начисляет и не выплачивает надбавку за выслугу лет при получении заработной платы и расчетного листка за соответствующий текущий месяц. При этом сам Кириков С.А. не отрицает того, что ему было известно о незаконном прекращении выплаты надбавки с *** Доводы стороны истца о том, что все работники не обращались в суд и ждали окончания судебного разбирательства по иску об оспаривании незаконных действий работодателя по внесению изменений в Коллективный договор в части, касающейся выплаты надбавки за выслугу лет, суд не может принять во внимание как основание для признании пропуска срока уважительным, поскольку во всяком случае Кириков С.А. должен был обратиться в суд течение 3-х месяцев независимо от результатов рассмотрения указанного спора. Что касается требований о взыскании индексации заработной платы, то суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Пунктом 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-1010 г. предусмотрено, что базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с *** базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее <данные изъяты> руб., а с *** не ниже <данные изъяты>. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Аналогичные условия предусмотрены в п.п.5.5 – 5.7 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2008-2011 гг. Судом из пояснений сторон установлено, что в МУП «Водоканал» заработная плата за 2008 г. была проиндексирована и в январе 2009 г. произведена оплата. Из расчетного листка Кирикова С.А. за январь 2009 года видно, что ему выплачена индексация в размере <данные изъяты>. В 2009-2010 г. индексация тарифной ставки рабочего первого разряда не производилась. В данном случае, как прямо предусмотрено пунктом 5.6 Коллективного договора, индексация минимального размера месячной тарифной ставки производится ежегодно. Т.е. индексация за 2009 год должна быть произведена в начале 2010 года, а индексация за 2010 год – в начале 2011 года. Поэтому можно сделать вывод о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании индексации за 2009 год истцом пропущен без уважительных причин, а за 2010 год – срок не пропущен и заявленные требования подлежит рассмотрению по существу. По представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РБ сведениям индекс потребительских цен рассчитывается за год к декабрю предыдущего года в размере 109,4 % или 9.4 %. Согласно расчетной ведомости работника за январь 2010 года по декабрь 2010 года Кирикову С.А. всего начислено и выплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (за вычетом оплаты отпуска, оплаты нетрудоспособности). Всего индексация за 2010 год составит: <данные изъяты> * 9,4 / 100 = <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании разницы между индексированной и выплаченной заработной платы за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Кирикова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Водоканал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: П.С. Назимова