Дело № 2-1696-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( з а о ч н о е) 05 июля 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Владимирова А.А., Аснер С.Б., Авериной Л.М., Ширшова В.М. к ООО «Рострах», Нимаевой Ж.Б., Нимаеву Р.Б. о возмещении материального ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ОАЛ «Рострах» в пользу Владимирова А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за производство оценки <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., с Нимаевой Ж.Б.- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в солидарном порядке с Нимаевой Ж.Б. и Нимаева Р.Б. в пользу Аснер С.Б., Авериной Л.М., Ширшова В.М. по <данные изъяты> руб. за понесенные нравственные и физические страдания, так как в результате ДТП получили травмы. Истец Владимиров А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Владимирова Соковиков А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая на то, что 07.07.2011 г. в 15.55 час. на 83 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нимаеву Р.Б., под управлением Нимаевой Ж.Б,, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Владимирову А.А., под управлением Аснер С.Б. Согласно справки ГИБДД МВД по РБ ДТП произошло по вине водителя Нимаевой Ж.Б., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росстрах». 31.01.2011 г. Владимиров А.А. обратился в свою страховую компанию в ООО «Росгосстрах». 08.02.2011 г. Владимирову А.А. было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения, с указанием того, что не представлены документы, подтверждающие уплату Нимаевой Ж.Б. уплаты страховой премии и факт заключения договора. По результатам независимой оценки в ИП "Е" 10.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом произведена уплата суммы <данные изъяты>., удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., и произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит удовлетворить исковые требования. Истец Аснер С.Б. суду пояснил, что в результате ДТП 07.07.2010 г. им были получены травмы: ушиб правого коленного сустава, повлекший гемартроз, рвано-ушибленную рану правого коленного сустава. В течение месяца он лечился, ходил на костылях, не мог нормально передвигаться, испытывал дискомфорт. Истцы Аверина Л.М., Ширшов В.М. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аюшинов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что гражданская ответственность Нимаевой Ж.Б. застрахована в ОАО «Росстрах» и, учитывая, что при ДТП были получены телесные повреждения лицами, управляющими транспортными средствами и пассажирами, ООО «Росгосстрах» не может нести ответственность по выплате страхового возмещения по страховому полису Владимирова А.А., зарегистрировавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Рострах» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 14.06.2011 г. пояснила, что Владимиров А.А. не обращался в страховую компанию за возмещением ущерба, в связи с чем, они не могут судить об обоснованности причиненного материального ущерба. Исковые требования не признают. 05.07.2011 г. представитель ответчика ООО «Росстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Нимаева Ж.Б. и ее представитель Борисов Н.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласились, считая размер компенсации морального вреда завышенным. Вред истцам был причинен в результате неосторожности. В момент ДТП пострадали несовершеннолетние дети Нимаевой Ж.Б., сама Нимаева Ж.Б., которая вышла на работу спустя полгода. Автомобиль, который пострадал в момент ДТП, принадлежащий Нимаеву Р.Б., восстановлению не подлежит, приобретен был в кредит, который Нимаева Ж.Б. выплачивает. Заработная плата Нимаевой Ж.Б. составляет <данные изъяты> руб., на иждивении находится <данные изъяты>. Ответчик Нимаев Р.Б. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6) 07.07.2011 г. в 15.55 час. на 83 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Нимаеву Р.Б., под управлением Нимаевой Ж.Б,, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Владимирову А.А., под управлением Аснер С.Б. Согласно справки ГИБДД МВД по РБ ДТП произошло по вине водителя Нимаевой Ж.Б., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росстрах». В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Аснер С.Б. причинены телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава, повлекший гемартроз, рвано-ушибленная рана коленного сустава, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие средний вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель. Авериной Л.М., пассажиру автомашины <данные изъяты>, причинены повреждения: <данные изъяты>. Повреждение ушиб поясничного отдела справа по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью. Ширшову В.М., пассажиру автомашины «<данные изъяты>, причинены повреждения: <данные изъяты>, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что в результате ДТП имело место причинение вреда здоровью, потерпевший Владимиров А.А. должен был обратиться в страховую компанию ОАО «Росстрах». ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. В процессе рассмотрения гражданского дела, истец Владимиров А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах». Представитель истца Соковиков А.Г. пояснил, что автомашина была осмотрена представителем ОАО «Росстрах», вопрос о выплате страхового возмещения не решен. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Суду не представлены доказательства, опровергающие указанную стоимость восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> С ООО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Пунктом 2 пп. «л» ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Принимая во внимание, что вред причинен действиями ответчика Нимаевой Ж.Б., с нее подлежит взысканию оставшаяся сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 151 п.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов Аснер С.Б., Авериной Л.М., Ширшова В.М., степень вины Нимаевой Ж.Б., то, что вред причинен в результате неосторожности, суд приходит к выводу, что в пользу Аснер С.Б. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты>., Авериной Л.М. – <данные изъяты>., Ширшова В.М. – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты расходов по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально взысканной сумме, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. С ответчика Нимаевой Ж.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Владимирова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Нимаевой Ж.Б., <данные изъяты> в пользу Владимирова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Взыскать с Нимаевой Ж.Б., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу Аснер С.Б. – <данные изъяты> Авериной Л.М. – <данные изъяты> Ширшова В.М. – <данные изъяты> Взыскать с Нимаевой Ж.Б., <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.