Дело №2-2463/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К. при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства, о признании действия незаконными и понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Истец, обращаясь в суд, просит признать действия ОАО «Востсибрыбцентр» по нарушению законодательства в сфере охраны окружающей среды незаконными, обязать устранить нарушения закона устранить нарушения закона: разработать и утвердить в установленном порядке ПВД химических веществ, устанавливающих критерии безопасности атмосферного воздуха для здоровья человека, котельной; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на нормативы ПВД химических веществ; получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; приостановить деятельность котельной Селенгинского экспериментального рыбоводного завода до устранения выявленных нарушений закона. В судебном заседании заместитель Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Ступаков Д.Ю,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, происл исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Марочканич В.М., действующий на основании доверенности от 01.07.2011 г. иск признал, суду пояснил, что завод с 2008 года не работал, был законсервирован, денежных средств не было. Запустили завод только в 2009 году, в это время действие разрешающих документов на предельно допустимые выбросы и санитарно-эпидемиологического заключения закончилось, так как эти документы выдаются сроком на 5 лет. В связи с отсутствие денежных средств, природоохранные мероприятия не производились. В настоящее время заключен договор на изготовление проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, котельная с расходом сжигаемого угля 1100 тонн в год законсервирован, введен в эксплуатацию котел КВЦ 0.35-95Р с расходом сжигаемого угля до 100 тонн в год, в связи с чем сократился выброс загрязняющих веществ до 10 тонн. При эксплуатации котла с выбросом в атмосферный воздух загрязняющих веществ до 10 тонн в год предоставление сведений по форме 2-ТП (воздух), утвержденной Росстатом от 17.09.2010 № 315, не требуется. В настоящее время эксплуатация котлов не производится. Просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска. Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Очиров А.Н., иск прокурора поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения, при отсутствии такого заключения нормативы предельно допустимых выбросов химических веществ не могут быть утверждены. Представитель третьего лица без самостоятельных требований Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования в суд не явился, о месте дате и времени судебного заседания третье лицо извещено, о причинах не явки суду не сообщено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, изучив заявление ответчика о признании иска, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска в силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признаниеискаи принятие его судом. Таким образом, при совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам неимущественного характера государственная пошлина с организаций подлежит уплате в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства удовлетворить. Признать действия ОАО «Востсибрыбцентр» по нарушению законодательства в сфере охраны окружающей среды, атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологического законодательства незаконными. Обязать ОАО «Востсибрыбцентр» устранить выявленные нарушения, а именно: разработать и утвердить установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов химических веществ, устанавливающие критерии безопасности атмосферного воздуха для здоровья человека, для котельной; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на нормативы предельно допустимых выбросов химических веществ; получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Приостановить деятельность котельной Селенгинского экспериментального рыбоводного завода до устранения выявленных нарушений законодательства. Взыскать с ОАО «Востсибрыбцентр» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: И.К.Кушнарева Копия верна: И.К. Кушнарева