Дело № 2-2465/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Емцева А.А. к Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу – филиалу ОАО «Желдорреммаш» о восстановлении на работе заявление представителя У-УЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» Башкуева Н.В. о пропуске Емцевым А.А. срока для обращения в суд, Установил: Истец, обращаясь в суд, просит восстановить его на работе, мотивируя тем, что увольнение произведено незаконно. В порядке подготовки к судебному разбирательству, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Для рассмотрения данного заявления, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании представитель У-УЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» Башкуев Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал свое заявление и пояснил, что имеются основания для применения ст. 392 ТК РФ, так как истец уволен 29 марта 2011 г., с приказом об увольнении ознакомлен 12 апреля 2011 года, в этот же день выдана трудовая книжка. Истец должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в месячный срок, т.е до 12 мая 2011 года. Исковое заявление подано в суд 15.06.2011 г. за пределами установленного законом срока обращения. В судебном заседании истец Емцев А.А. пояснил, с приказом об увольнении ознакомился и получил на руки трудовую книжку 14.04.2011 г., сразу обратился в Транспортную прокуратуру г. Улан-Удэ, с требованием разобраться и принять меры. Прокуратура рассматривала его заявление в течение 1 месяца. В период проведения проверки, примерно в начале мая 2011 г. прокурор вызывал его, опрашивал по жалобе и разъяснил, что месячный срок обращения в суд у него истекает, но он ждал ответ из прокуратуры и в суд не обращался. В заявлении к прокурору с просьбой о восстановлении на работе или обращении в суд в его интересах, он не просил. С момента увольнения до обращения в суд он находился в городе Улан-Удэ, подрабатывал неофициально, так как необходимо было на что-то жить. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, обращения в суд за восстановлением нарушенного права, они могут быть восстановлены судом. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. При подготовке к судебному разбирательству 28.06.2011 г. ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока обращения в суд. Судом установлено, что согласно приказу от 12.04.2011 г. № истец уволен с 29.03.2011 г. на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Истцом не оспаривается, что с приказом об увольнении он ознакомлен 12.04.2011 г., о чем свидетельствует подпись Емцева А.А. в приказе. Также истцом подтверждено, что трудовую книжку получил в день ознакомления с приказом. После чего, обратился в Бурятскую транспортную прокуратуру с жалобой на незаконные действия работодателя, что подтверждается ответом Бурятского транспортного прокурора от 13.05.2011 г., адресованное Емцеву А.А. С иском о восстановлении на работе обратился 15.06.2011 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока. Из пояснений истца следует, что ему было известно о том, что он вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права и что срок такого обращения истекает, однако он в суд не обратился, так как ждал ответа из прокуратуры. В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). То есть уважительными могут быть объективные обстоятельства, независящие от волеизъявления работника. Доказательств наличия таких причин истцом не представлено. Истец располагал правом и реальной возможностью своевременно обратиться за судебной защитой. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин месячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе. При этом суд учитывает, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не представил. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском о восстановлении на работе истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления суд не установил, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 194-196 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Емцева А.А. к Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу – филиалу ОАО «Желдорреммаш» о восстановлении на работе отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: И.К. Кушнарева Копия верна: судья И.К. Кушнарева