Дело № 2- 2241/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова А.П., Михайловой О.Ю. к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истцы, просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216 «а». Михайлова О.Ю, в судебном заседании изменила исковые требования, просит признать право собственности в порядке приватизации за ней на жилое помещение № в доме по <адрес>, общей (жилой) площадью <данные изъяты>, и пояснила, что проживает в указанной комнате с мужем Михайловым А.П. с 2007 года. Комната выделена Улан – Удэнским авиационным заводом на состав семьи 2 человека для постоянного проживания. До настоящего времени проживает в указанной комнате вместе с мужем, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Договор найма данного жилого помещения с ней заключен. У нее есть дочь, ФИО7., которая с ними не проживает уже давно, в феврале 2010 года снялась с регистрационного учета. Общежитие не значится в реестрах муниципальной, государственной собственности, в результате чего она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет на это право, т.к. комната является ее постоянным местом жительства, иного жилья не имеет. В судебном заседании истец Михайлов А.П. от исковых требований отказался, о чем представил письменное заявление и пояснил, что согласен с исковыми требованиями своей жены. Гражданское дело в части признания права собственности на жилое помещение № по <адрес> за Михайловым А.П. прекращено, в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика ОАО «Улан – Удэнский авиационный завод» Корытова М.С., действующая на основании доверенности № от 01.01.2011 г., иск признала дала суду аналогичные пояснения. Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец с мужем зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № общежития по <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, пояснениями сторон, договором социального найма. Иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по РБ и ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиала по <адрес>, ранее участия в приватизации не принимали. Право собственности на дом (общежитие), расположенный в <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано. Указанное общежитие находится на балансе и в пользовании ОАО «У-УАЗ». Сведений о регистрации в данной комнате иных лиц, суду не представлены. Указанное жилое помещение в реестре муниципальной, государственной собственности не значится, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени здание общежития не принято в муниципальную собственность. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 8 (ред. от ***) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требованиям ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением своих прав. Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истца возможности реализации права на приватизацию жилья. В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав. С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Михайловой О.Ю., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - комнату № «а», общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.