Дело № 2-2324/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (далее – Банк) просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредитной кварты – <данные изъяты> руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с подачей иска в суд. В судебное заседание представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ответчик Тимофеев О.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. В расчете основного долга в соответствии с п. 3.8 договора включалась сумма неустойки, таким образом, за следующий месяц неустойка уже начислялась на сумму задолженности, увеличенную на сумму неустойки предыдущего периода. Т.е. банк производит начисление процентов на проценты, помимо взыскания процентов за пользование кредитом, установленных договором, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, суду пояснил, что не был ознакомлен с тарифами Банка, что означает, что Банк не предоставил ему услугу надлежащего качества. В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. В данном случае, Банк должен произвести перерасчет суммы неустойки, исключив ее из суммы основного долга. Считает, что истец не доказал при имеющихся противоречиях в представленных материалах, наличие задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> руб. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России», представляемым Бурятским ОСБ « 8601 и Тимофеевым О.А. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, состоящий из заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки держателя международных банковских карт. В соответствии с данным договором Тимофееву О.А. был предоставлен кредит путем выдачи кредитной линии № № и зачисления на счет карты доступного лимита в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев с условием обязательного ежемесячного погашения основного долга не менее 10 %. Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной кварты Сбербанка России Тимофеев О.Т. обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ответчиком данные обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, в связи с чем *** в адрес Тимофеева О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на *** составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредитной линии – <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются. Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Сведений о том, что Банком взималась комиссия за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела не содержится. В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Ответчику был открыт счет карты, по которому осуществлялись расходные операции, размещение денежных средств клиентом и кредитование счета, указанный счет не является ссудным, не ущемляет права потребителя и предусмотрен действующим законодательством. Взимание платы за обслуживание счета по пластиковой карте не противоречит ст. 851 п.1 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем объеме, чем заявлено истцом, Тимофеевым О.А. не представлено, как и не представлено иного (собственного) расчета, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая затруднительное материальное положение ответчика, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода начисления неустойки. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. комиссия за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: П.С. Назимова