Дело № 2-1754/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Колесниковой Е.А. к ООО «Гевс-жилстрой» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Обращаясь в суд, истец Колесникова Е.А. просит взыскать в ответчика задолженность по оплате услуг по договорам от 21.09.2010г. на общую сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 21.09.2010г. между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг, предметом которых являлось представление интересов заказчика у мирового судьи Железнодорожного района г.Улан-Удэ при рассмотрении гражданских дел о взыскании с собственников жилья задолженности за отопление и содержание дома, расположенного по адресу: <адрес> Общая сумма договоров составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договоров Колесникова Е.А. выполнила свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. На основании п.3 договоров заказчик взял на себя обязательство произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. не позднее 01.12.2010г., однако данная обязанность не была исполнена. В судебном заседании Колесникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании договорных отношений она представляла интересы ООО «Гевс-жилстрой» при рассмотрении гражданских дел у мирового судьи Железнодорожного района г.Улан-Удэ по искам ООО «Гевс-жилстрой» о взыскании с собственников жилых помещений задолженности за отопление и содержание дома. Принимала участие при рассмотрении пяти дел. Решениями суда исковые требования были удовлетворены. Таким образом, свои обязанности по договорам оказания юридических услуг она выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ, подписанные руководителем организации. Однако до настоящего времени оплату по договорам она от заказчика не получила, задолженность составляет <данные изъяты> руб. При заключении договоров оказания услуг с заказчиком была договоренность о том, что только после рассмотрения судом дел по существу она, как представитель ООО «Гевс-жилстрой», обращается в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя. Следуя данной договоренности, она заранее подготовила соответствующие заявления, в которых указала, что оплату по договору оказания юридических услуг она получила в полном объеме, и просила суд взыскать расходы с собственников жилых помещений на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу ООО «Гевс-жилстрой». При этом на момент написания заявлений она фактически денежные средства еще не получила. Те платежные документы, на которые она ссылалась в заявлениях, являются недействительными, поскольку она их не подписывала. Заявления она лично в суд не представляла, они находились в офисе организации. Впоследствии оказалось, что заявления в суд от ее имени о взыскании судебных расходов были представлены другим представителем ООО «Гевс-жилстрой», мировой судья их рассмотрел и взыскал судебные расходы по <данные изъяты> руб. в пользу заказчика. Просила исковые требования удовлетворить. Представители ответчика ООО «Гевс-жилстрой» Эрдыниев В.Ж., Арьяев Е.И. и Гребенщиков В.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Суду пояснили, что оплата по договорам Колесниковой Е.А. была произведена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается самим фактом составления и предъявления Колесниковой Е.А. заявлений в суд о взыскании с собственников жилых помещений оплаченных заказчиком расходов на основании ст. 100 ГПК РФ. При написании заявлений Колесникова Е.А. сама ссылалась на то, что оплата по договорам произведена ООО «Гевс-жилстрой» в полном объеме с указанием на платежные документы. Кроме того, факт оплаты подтверждается определениями мирового судьи о взыскании понесенных ООО «Гевс-жилстрой» расходов, которые в данном случае имеют преюдициальный характер. Просили исковые требования оставить без удовлетворения. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что 21 сентября 2010 года ООО «Гевс-жилстрой» (заказчик) и Колесникова Е.А. (исполнитель) заключили договоры на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в мировом суде Железнодорожного района г.Улан-Удэ при взыскании задолженностей за отопление и содержание дома к "С" в размере <данные изъяты> руб., к "В". - в размере <данные изъяты> руб., к "Т" - в размере <данные изъяты> руб., "М" - в размере <данные изъяты> руб., "Ч" - в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, всего с Колесниковой Е.А. было заключено пять договоров на оказание юридических услуг. Согласно пункту 3 договоров стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – НДФЛ. Следовательно, заказчик оплачивает Колесниковой Е.А. по <данные изъяты> руб. по каждому договору. По условиям договоров заказчик обязуется произвести полную оплату по исполнению исполнителем своих обязанностей, но не позднее 01.12.2010г. После выполнения исполнителем возложенных на него услуг исполнитель обязан предоставить заказчику отчет о проделанной работе. Колесникова Е.А. указывает на то, что обязанности по договорам оказания юридических услуг она исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так судом были стребованы у мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ гражданские дела № по искам ООО «Гевс-жилстрой» о взыскании задолженности за отопление и содержание дома с ответчиков "Э", "В" "Т", "М", "Ч" Как видно из указанных дел, Колесникова Е.А. действительно принимала участие при их рассмотрении и представляла интересы ООО «Гевс-жилстрой» на основании доверенности от 21 сентября 2010 года. Решениями мирового судьи исковые требования ООО «Гевс-жилстрой» были удовлетворены. Кроме того, факт исполнения Колесниковой Е.А. услуг по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными генеральным директором ООО «Гевс-жилстрой» "Б" Колесникова Е.А. ссылается на то, что оплату выполненных услуг заказчик ООО «Гевс-жилстрой» до настоящего времени не произвел, задолженность составляет <данные изъяты>. Судом проверялись указанные доводы, однако они не нашли своего подтверждения материалами дела. В материалах вышеуказанных гражданских дел, рассмотренных мировым судьей, имеются заявления, подписанные Колесниковой Е.А., поступившие на судебный участок 24 января 2011 года, о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг. В данных заявлениях Колесникова Е.А. указывает на то, что оплата ей была произведена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером. В приложении к заявлению Колесникова Е.А. ссылается на копию расходного ордера как на доказательство оплаченных ей заказчиком выполненных работ по договорам. Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 04 февраля 2011 года заявления представителя ООО «Гевс-жилстрой» Колесниковой Е.А. о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично: с "Э", "В"., "Т", "М", "Ч" было взыскано в пользу ООО «Гевс-плюс» указанные расходы по <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения вопроса о взыскании расходов Колесникова Е.А. участия не принимала, интересы ООО «Гевс-жилстрой» представляла "Г" При рассмотрении заявлений мировым судьей было установлено, что согласно актов о приемке выполненных работ, расходных кассовых ордеров ООО «Гевс-жилстрой» оплачено за услуги Колесниковой Е.А. по договорам всего <данные изъяты> руб. Как следует из пункта 5 договора на оказание юридических услуг от 21.09.2010г., исполнитель приступает к работе после исполнения заказчиком пункта 3 договора (т.е. после фактической оплаты услуг). Таким образом, оплата выполненных услуг подтверждается самим фактом составления и направления в суд Колесниковой Е.А. заявлений о взыскании представительских услуг, в которых прямо указано на то, что оплата по договорам с ней произведена в полном объеме, а также вынесенными мировым судьей определениями о взыскании оплаченных услуг в пользу ООО «Гевс-жилстрой». Колесникова Е.А. ссылалась на то, что расходные кассовые ордера она не подписывала, подпись на них ей не принадлежит. Однако с учетом вышеизложенного данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Колесникова Е.А. могла получить денежные средства не по расходному ордеру, а в ином порядке. По условиям договоров Колесникова Е.А. должна была приступить к исполнению услуг после их оплаты заказчиком. Колесникова Е.А. утверждает, что она по просьбе заказчика подготовила заявления в суд о взыскании судебных расходов заранее, оставила их в офисе в столе. На тот момент денежные средства ей не были переданы. Опрошенный по ходатайству истца свидетель "Н" суду показала, что она работала начальником юридического отдела ООО «Гевс-плюс», одновременно курировала правовую работу в ООО «Гевс-жилстрой». Пояснила, что денежные средства по договорам Колесниковой Е.А. не были оплачены. Вместе с тем достоверных сведений о том, что "Н" действительно работала по совместительству в ООО «Гевс-жилстрой» и могла обладать информацией об оплате услуг представителя, суду не представлено. Показания свидетеля "Б" (бывшего генерального директора ООО «Гевс-жилстрой») с достоверностью не подтверждают доводы Колексниковой Е.А. в той части, что она денежные средства от ООО «Гевс-жилстрой» не получала, поскольку данный свидетель не исключал возможности, что оплату Колесниковой Е.А. мог произвести сам учредитель Общества "Х" без оформления платежных документов. "Б" суду пояснил, что он подписал ведомости на оплату услуг Колесниковой , но без подписи учредителя "Х" деньги не выплачиваются. Таким образом, показания опрошенных свидетелей объективно не могут опровергать вышеперечисленные доказательства факта оплаты услуг (заявления Колесниковой Е.А. с указанием о получении денежных средств в полном объеме, определения мирового судьи о взыскании услуг представителя). Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Колесниковой Е.А. к ООО «Гевс-жилстрой» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Назимова П.С.