Дело № 2-1431-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Бурдуковской Л.П., Кузнецову С.Н., Трофимову С.Г. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, - встречные исковые требования Бурдуковской Л.П. к ООО «ТРАСТ» о признании договора об уступке права требования недействительным, - встречные исковые требования Кузнецова С.Н. к ООО «ТРАСТ» о признании договора поручительства незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь, в суд ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что *** между ЗАО «Русь-Банк» и Бурдуковской Л.П. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев до *** под 19% годовых. Для обеспечения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства № от *** с Трофимовым С.Г. и № от *** с Кузнецовым С.Н. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей. В период с *** по *** ответчик заплатил основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. С *** Бурдуковская Л.П. не произвела ни одного платежа по погашению долга. Сумма пени за период с *** по *** на сумму основной задолженности составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты> руб. *** ЗАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Русь-Банк». *** Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору третьему лицу – ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора – ОАО «Русь-Банк» перешли к новому кредитору – ООО «ТРАСТ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требований. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, путем направления письменного уведомления об уступке права требования и с требованием о возврате суммы кредита в течение 10 дней с момента получения уведомления. Денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» не поступили. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик Бурдуковская Л.П. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, указывая на то, что договор № от *** заключен с нарушением требований действующего законодательства. Уступка права требования допускается только в полном объеме ( ст.384 ГК РФ). Она не получала каких-либо уведомлений или судебных актов от ОАО «Русь-Банк» о расторжении договора. Кредитный договор действует, а потому уступка прав и обязанностей по этому договору возможна только в том случае, если новый кредитор становится стороной ( кредитором) по договору, а прежний кредитор полностью выходит из договора. Занять место нового кредитора может только лицо, имеющее статус кредитной организации в соответствии со ст. 825 ГК РФ. ООО «ТРАСТ» такого статуса не имеет, в связи с чем, договор уступки является недействительным. Оснований для перехода прав кредитора к другому лицу, предусмотренных ст. 387 ГК РФ не имеется. Согласно п.1.3 кредитного договора, указанный договор является договором потребительского кредитования, в связи с чем, имеет специальный субъектный состав: кредиторов является кредитная организация, обладающая специальной лицензией ЦБ РФ, а заемщиком является гражданин – потребитель. В связи с этим отношения между Банком и заемщиком по кредитному договору, помимо ГК РФ, банковского законодательства и самого договора, регулируются также и Законом РФ « О защите прав потребителей». Названный закон устанавливает для кредитной организации, оказывающей услугу по предоставлению потребительского кредита, обязанности совершить действия, направленные на обеспечение прав гражданина – потребителя, а заемщика наделяет правами, направленными на защиту своих прав и законных интересов – как потребителя услуги. При таких обстоятельствах договор об уступки права требования между банком и истцом противоречит действующему законодательству РФ и подлежит признанию недействительной сделкой. Кредитным договором не предусмотрено право банка в одностороннем порядке уступать другим лицам право требования к ней, а замена кредитора на организацию, не имеющую отношение к банковской деятельности, при которой прекращается действие Закона «О защите прав потребителей», является изменением существенных условий кредитного договора. Соглашение о внесении таких изменений между сторонами договора отсутствует. Заключив с ООО «ТРАСТ» договор об уступке права требования, банк передал указанной организации сведения о ее персональных данных, что могло быть произведено только с ее согласия. В представленных документах: договоре и приложении № к договору отсутствуют данные о том, что Банк уступил право требование к ней и ее задолженности ООО «ТРАСТ» ( нет суммы задолженности. Просит признать недействительным договор № об уступке права требования от ***, применить к договору последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ТРАСТ» возвратить все полученное по сделке ОАО «Русь-Банк». Представитель ответчика Кузнецова С.Н. Сенюшин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования и указывая на то, что *** Кузнецов заключил с банком договор поручительства, по условиям которого обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 19% годовых. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор поручительства содержит ряд нарушений, позволяющих сделать вывод о недостижении сторонами соглашения по существенному условию договора поручительства – объему обеспечиваемого обязательства и, соответственно, признать договор поручительства незаключенным. По условиям договора банк вправе в одностороннем порядке изменять ставку процентов за пользование кредитом. В кредитном договоре прописано лишь условие о письменном уведомлении банком заемщика о новой процентной ставке, но не установлен верхний предел увеличения процентной ставки либо способ его расчета. При отсутствии формулы расчета, поручитель лишается возможности точно определить увеличившийся объем гарантированного им обязательства. В договоре поручительства отсутствует конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица. По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых. *** между банком и заемщиком без согласования с поручителем подписано уведомление о размере эффективной процентной ставки по программе потребительского кредитования, согласно которому в п.16 указано, что удорожание кредита, % от суммы кредита – 33,96% от суммы кредита. Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства. Ответчик Кузнецов С.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. ООО «ТРАСТ» предъявлялись исковые требования к Трофимову С.Г., который согласно актовой записи № от *** скончался *** Согласно данным Нотариальной палаты от *** наследственное дело к имуществу Трофимова С.Г. не открывалось. ООО «ТРАСТ» встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах на встречные исковые требования. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению. *** между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора –ОАО «Русь-Банк» перешли к ООО «ТРАСТ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требований. В соответствии со ст.382 ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. *** между ЗАО «Русь-Банк» и Бурдуковской Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бурдуковской Л.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев до *** под 19% годовых. Для обеспечения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства № от *** с Трофимовым С.Г. и № от *** с Кузнецовым С.Н. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.6.2 кредитного договора за нарушение сроков платежей начисляется пеня в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. С *** ответчик прекратил вносить суммы в счет погашения кредита. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., просрочка исполнения обязательств с *** по *** составила 910 дней. Размер процентов составил сумму <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Размер неустойки истец уменьшил до <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В связи с переуступкой права требования ОАО «Русь-Банк» по кредитному договору №, заключенному с Бурдуковской Л.П. ООО «ТРАСТ», встречные требования предъявлены к ООО «ТРАСТ», который является надлежащим ответчиком, права ОАО «Русь-Банк» в данном случае не нарушаются и не затрагиваются. Встречное исковое требование Бурдуковской Л.П. о признании договора № уступки права требования недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Доводы ответчика, о том, что заключенный договор № от *** не соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 382, 384, 387, 388, 825 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку глава 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве» не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка права требования не является банковской операцией, в связи с чем, не требуется получение лицензии. Положения данной главы не содержат обязательного условия как получение согласия заемщика на заключение договора уступки права требования. В соответствии со ст. 382 п.3 ГК РФ Бурдуковская Л.П. была уведомлена о переуступке права требования путем направления письменного сообщения ***, что подтверждается почтовыми реестрами. Истцом представлены документы, подтверждающие переуступку права требования ОАО «Русь-Банк» в отношении задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 384 ГУ РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, у истца имеются законные права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности на основании договора № от *** Кроме этого, в соответствии со ст.166 п.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, чьи права и интересы нарушены оспариваемой сделкой, при этом целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Истец должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца. Бурдуковской Л.П. не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов. Доводы Бурдуковской Л.П., указанные во встречном исковом заявлении, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Остальные доводы, указанные Бурдуковской Л.П. в качестве обоснования исковых требований, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Встречные исковые требования Кузнецова С.Н. о признании договора поручительства незаключенным удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). *** между ЗАО «Русь-Банк» и Кузнецовым С.Н. заключен договор поручительства №, условиями которого предусмотрено, что Кузнецов С.Н. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Бурдуковской Л.П., обязательств по кредитному договору № от ***, согласно которому кредитора предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., выданной на 36 месяцев по ставке 19% процентов годовых. В пункте 1.2 Договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами ( в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Кузнецовым С.Н. в качестве оснований, свидетельствующих о незаключенности договора поручительства, указаны следующие нарушения: - то, что банк в одностороннем порядке может изменять ставку процентов за пользование кредитом ( не определена пропорциональная зависимость увеличения ставки процентов за пользование кредитом от роста ставки рефинансирования либо иных условий; отсутствие «формулы» расчета, в связи с чем, поручитель лишается возможности точно определить увеличивающийся объем гарантированного им обязательства; - в договоре поручительства отсутствует конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица ( по условиям кредитного договора процентная ставка установлена в 19% годовых, а в уведомлении о размере эффективной процентной ставки от *** общая сумма платежей по кредиту указана в <данные изъяты> руб., эффективная процентная ставка – 22,47%, удорожание кредита – <данные изъяты> руб., удорожание кредита, % от суммы кредита – 33,96% от суммы кредита. Указанное уведомление Кузнецовым С.Н. не подписано. С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку в договоре поручительства существенные условия договора между сторонами были согласованы в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством. В соответствии со ст.29 ч.1 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) Частью 4 ст.29 вышеназванного Закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) Часть 4 статьи 29 (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ). Договор поручительства между сторонами был заключен до внесения изменений в Закон. Кроме этого, со стороны Банка и ООО «ТРАСТ» не имело место изменение процентной ставки по кредиту. В договоре поручительства указано, чьи обязательства обеспечиваются договором поручительства, размер суммы кредита, процентная ставка, на какой срок выдан кредит, объем ответственности п.1.3 Договора. Уведомление о размере эффективной процентной ставки по программам потребительского кредитования произведено банком в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т « О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П. Указанные документы не содержали требований о включении в кредитный договор полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику. Указанное требование было включено в ст.30 Федерального Закона « О банках и банковской деятельности» Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ. Кроме этого, просчитать объем ответственности заемщика на момент заключения кредитного договора, в виду его неисполнения, не представляется возможным. Уведомление не является приложением к кредитному договору и носит информационный характер. Кроме этого, суд считает, что указанные Кузнецовым С.Н. основания не свидетельствуют о незаключенности договора поручительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Бурдуковской Л.П., Кузнецова С.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Бурдуковской Л.П. о признании договора уступки прав требования недействительным и Кузнецова С.Н. о признании договора уступки прав требования незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья: Т.Л.Левшукова.